commun, lîv. III. chap. ij.ficî. i . dîjl. T'. LePrêtfe ? 

 arrêts de la. cinquième , cent. z. chap. Ixxxix. Leveft , 

 ^rrêt ly. Carondas , Liv. V. rtp. lo. Auzannet fur 

 .fart. 2.44. de la coût. d& Paris, 



IMPÉRATIF, V. ad). ( Gram. ) on dit le fens 

 impératif 3 la forme implrative^ En Grammaire on 

 emploie ce mot fubflantivement au mafculin , parce 

 qu'on le rapporte à mode ou mœuf , & c'eft en effet 

 le nom que l'on donne à ce mode qui ajoute à la fi- 

 gnification principale du verbe l'idée acceffoire de 

 la volonté de celui qui parle. 



Les Latins admettent dans leur impératif doux for- 

 mes différentes , comme lege & legito ; Si la plupart 

 des Grammairiens ont cru l'une relative aupréfent, 

 & l'autre au futur. Mais il eft certain que ces deux 

 formes différentes expriment la même relation tem- 

 porelle , puifqu'on les trouve réunies dans les mê- 

 mes phrafes pour y exprimer le même fens à cet 

 égard , ainfi que l'obfervc la méthode latine de P. R. 

 Rem, fur Us vurbcs , chap, ij. art, 6, 



Aut fi es dura , a EGA jfn es non dura , VENI TO. 



Propert. 



.Et potum paflas AGE , Tityre ; & interagendum , 

 Occurfare capro (cornu ferit ille) CAVETO, Virg. 



Ce n'eft donc point de la différence des relations 

 temporelles que vient celle de ces deux formes éga- 

 lement bnpcraùves ; 8i il eft bien plus vraiffemblable 

 qu'elles n'ont d'autre deflination que de caradérifer 

 en quelque forte l'efpece de volonté de celui qui 

 parle. Je crois , par exemple , que lege exprime une 

 fimple exhortation , un confeil , un avertlffement , 

 une prière même , ou tout au plusun confentement, 

 tîne firaple permifîion; & que legito marque un com- 

 inandement exprès & abfolu , ou du-moins une ex- 

 hortation fi preffante , qu'elle femble exiger l'exécu- 

 tion auffi impérieufenientque l'autorité même : dans 

 le premier cas, celui qui parle eû ou un fubalrerne 

 qui prie , ou un égal qui donne fon avis ; s'il efl fu- 

 périeur, c'eft un fupérieur plein de bonté, qui con- 

 fent à ce que l'on defire, & qui par ménagement, 

 déguife les droits de fon autorité fous le ton d'un égal 

 qui confeille ou qui avertit : dans le fécond cas, celui 

 ^ui parle eft un maître qui veut abfolument être 

 obéi, ou un égal qui veut rendre bien fenfible le de- 

 £t qu'il a de l'exécution , en imitant le ton impé- 

 rieux qui ne fouffre point de délai. Ceci n'efl qu'une 

 conje£fure ; mais le fîyle des lois latines en eft le fon- 

 dement & la preuve ; ad divos adeunto ca(ie 

 (Cic. iij. de leg.^ ; &; elle trouve un nouveau degré 

 4de probabilité dans les paffages mêmes que l'on vient 

 ée citer. * ' - 



Aut fi es dura , nega^ c'efl comme fi Properce' 

 avoit dit : « fi vous avez de la dureté dans le carac- 

 tere , & fi vous confentez vous -même à pafîer pour 

 telle,il faut bien que je confente à votrerefus,/2e^^z »: 

 ^fimple conceffion). Sin es non dura ^ Venito ; 

 prière urgente qui approche du commandement ab- 

 îblu , & qui en imite le ton impérieux ; c'efl comme 

 fi l'auteur avoit dit : « mais fi vous ne voulez point 

 » avouer un cara£lere fi odieux ; fi vous prétendez 

 » être fans reproche à cet égard , il vous efl indif- 

 » penfable de venir, il faut que vous veniez, re/z/Vo ». 



C'eft la même chofe dans les deux vers de Virgile. 

 Et potum pafias AGE , Tityre ; ce n'efl ici qu'une fim- 

 ple inftruâion , le ton en eft modefte , âge. Mais 

 ;^iiand il s'intéreffe pour Tityre , qu'il craint pour lui 

 quelqu'accident , il élevé le ton , pour donner à fon 

 avis plus de poids , & par-là plus d'efficacité ; occur- 

 fare Capro. . . CAVETO ' cave feroit foible & moins 

 honnête, parce qu'il marqueront trop peu d'intérêt 

 il faut quelque chofe de plus prefiant , caveto. 



Trompé par les fauffes idées qu'on avoit prifes des 

 4eiix ioxniQi^imj^ératiyes latines, M, l'abbé Kégnm 



I M P 



I a voulu tïûmer de même dans Vimpératif de notre 

 langue , un préfent & un futur : dans fon lyftème le 

 prélent eft lis ou life^; le futur, tu liras ou vous U- 

 rei (Gramm. franç. i/z-ii. Paris 1706 ,pag. 340) ; 

 mais il eft évident en foi , & avoué par cet auteur 

 même, que tu liras ou vous lire^ ne diffère en rien de 

 ce qu'il appelle le futur fimple de l'indicatif, & que 

 je nomme le préfent poftérieur (roye^ Tems) ; fi ce 

 n'eft , dit-il , en ce qu il efi employé à un autre ufage. 

 C 'eft donc confondre les modes que de rapporter ces 

 expreffions à V impératif : & il y a d'ailleurs une er- 

 reur de fait , à croire que le préfent poftérieur , ou lî 

 l'on veut , le futur de l'indicatif, foit jamais em- 

 ployé dans le fens impératif. S'il fe met quelquefois 

 au lieu de Vimpératif ^ c'eft que les deux modes font 

 également direâs (yoyei Mode) , & que la forme 

 indicative exprime en effet la même relation tempo- 

 relle que la forme impérative. Mais le fenb impératif 

 eft ft peu commun à ces deux formes , que l'on ne 

 fubftitue celle de l'indicatif à l'autre , que pour faire 

 difparoîire le fens acceffoire impératifs ou par éner- 

 gie , ou par euphémifme. 



On s'abftient de la forme impérative par énergie 

 quand l'autorité de celui qui parle eft fi grande , ou 

 quand la juftice ou la nécefîité de la chofe eft fi évi- 

 dente , qu'il fuffit de l'indiquer pour en attendre 

 l'exécution; Dominum Deum tuum adorabis , & 

 illifoU SERVIES (Matth. iv. -/O.), pour adora ou 

 adorato ^fervi ou fcrvito. 



On s'abftient encore de cette forme par euphé- 

 mifme, ou afin d'adoucir par un principe de civilité, 

 l'imprefTion de l'aurorité réelle , ou afin d'éviter par 

 un principe d'équité , le ton impérieux qui ne peut 

 convenir à un homme qui prie. 



Au refte le choix entre ces différentes formes efl 

 uniquement une affaire de goût , & il arrive fou- 

 vent à cet égard la même chofe qu'à l'égard de tous 

 les autres fynonymes, que l'on choifii plutôt pour 

 la fatisfaftion de l'oreille que pour celle de l'elprit , 

 ou pour contenter l'e/prit par une autre viie que 

 celle de la précifion. Au fond il étoit très-pofîible , 

 & peut-être auroit-il été plus régulier , quoique 

 moins énergique , de ne pas introduire le mode im- 

 pératifs & de s'en ten;r au tems de l'indicatif que je 

 nomme préfent poftérieur : vous adorerez le Sei- 

 gneur votre Dieu , & vous m SERVIREZ que lui. C'eft 

 même le feul moyen direct que l'on ait dans plufieurs 

 langues, & fpécialement dans la nôtre, d'exprimer 

 le commandement à la troifieine perfonne ; le ftyle 

 des réglemens politiques en eft la preuve. 



Puifque dans la langue latine &: dans la françoife , 

 on remplace fouvent la forme reconnue pour impé- 

 rative par celle qui eft purement indicative , il s'en- 

 fuit donc que ces deux formes expriment une mê- 

 me relation temporelle, & doivent prendre chacune 

 dans le mode qui leur eft propre, la même dénomi- 

 nation de préfent poftérieur. Cette conféquence fe 

 confirme encore par l'ufage des autres langues. Non- 

 feulement les Grecs emploient fouvent comme nous, 

 le préfent poftérieur de l'indicatif pour celui de Vim~ 

 pératif s ils ont encore de plus que nous la liberté 

 d'ufer du préfent poftérieur de V impératif ^onr celui ; 

 de l'indicatif : ofc&' oZv 0 S^fa^ov , pour S'pàa-tiç (Eurip.) ;r 

 littéralement , yî"/5 ergo quidfac, pour faciès (vous 

 ; favez donc ce que vous ferez ? ). C'eft pour la même 

 raifon que la forme impérative eft la racine immédiate 

 de la form'e indicative correfpondante ^ dans la lan- 

 gue hébraïque ; & que les Grammairiens hébreux re- 

 gardent Tune & l'autre comme des futurs : par égard 

 ; pour l'ordre de la génération , ils donnent à Vimpé- 

 ■ ratifie nom de premier futur, & à l'autre le nom de 

 fécond futur. Leur penfée revient à la mienne ; mais 

 l nous employons diverfes dénominations. Je ne puis î 

 i regarder comme indifférentes, celles qui font pro- 



