I M P 



59-6 I M P 



que des expreffions abrégées , qui renferment tout- 

 à-Ia-fois le fujet &c le verbe , de même à-peti-près 

 <5ue eo , Jlio, Jîo , font éqiiivalens à ego fum itns , 

 igo fumjlcns , ego fum fîans , renfermant conjointe- 

 ment le iujet de la première perfonne , & le verbe. 



On a coutume de regarder comme un latlnifme 

 très-éloigné des lois de la fyntaxe générale , le tour 

 in ç/? ; & je ne fais fi l'on s'eft douté que l'équivalent 

 itur s'écartât le moins du monde des lois les plus or- 

 dinaires ; c'eâ pourtant l'expreffion la moins natu- 

 relle des deux, & la plus difficile à jufîifier. In eft 

 l'aôion d'aller , cela eft fimple , quand on ne veut af- 

 firmer quel'aâion d'aller, fans affigner à cet afte au- 

 cun fujet déterminé. Mais comment le tourpaffif itur 

 peut-il préfenter la même idée ? c'eft que l'effet pro- 

 duit par une caufe eft en foi purement paffif , & n'e- 

 xifte que paffivement ; ainfi il fuffit d'employer la 

 voixpaftive pour affirmer l'exift^nce paffive de cet 

 effet , quand on ne veut pas en défigner la caufe ac- 

 tive. Ceci me paroît encore naturel , mais beaucoup 

 plus détourné que le premier moyen ; & par conié- 

 quent le fécond tour approche plus que le premier 

 de ce que l'on nomme idiotifmc. 



Cette obfervatio-n me conduit à une queftion qui 

 y a bien du rapport , & qui va peut être apprêter à 

 rire à cette foule d'érudits , qui ont garni leur mé- 

 moire de tous les mots & de tous les tours matériels 

 de la langue latine , fans en approfondir un feul ; qui 

 «n connoiifent la lettre , fi l'on veut , mais qui n'en 

 ont jamais pénétré l'eiprit. hum cfi ,. flaum ejî , fa- 

 tum ejl, on alla, on pleura, on s'arrêta ; ces tours 

 font-ils aâlfs ou pafTifs ? 



Afin de répondre avec précifion, qu'il me foit per- 

 mis de remarquer en premier lieu que , in cji eft au 

 préfent, itum cjl au prétérit , & cundum cjî au futur ; 

 perfonne apparemment ne le conteftera. En fécond 

 lieu que ces trois tours font analogues entre eux , 

 jpuifque dans tous trois , l'idée individuelle de lafi- 

 gniêcation du verbe in eft employée comme fujet du 

 verbe fubftantif ; d'où il fuit que ces trois expref- 

 fions font comparables entr 'elles , comme parties d'u- 

 ne même conjugaifon , de la même manière , quant 

 âu fens , que ^/ociio , docui, dociurus fum. Il en eft donc 

 du fens ^itum cfl^ comme de celui àHirccf^ 5c de ce- 

 lui d'eu/îdum eft ; mais il eft hors de doute que in eft 

 eft un tour aûif , & il eft aifé de prouver qu'il en eft 

 de même de cundum eft. On lit dans Virgile ( Enéide 

 XI, ^230.) paccm trojano ah nge p cundum , il faut de- 

 mander la paix au prince troyen : paumQ& à l'accu- 

 fatif à caufe du verbe aftif pctcndum, qui n'eft autre 

 chofe que le gérondif de peurc , & qui n'en diffère 

 que par la relation au tems. Nos rudimentaires mo- 

 dernes imagineront peut-être une faute des copiftes 

 à ce vers de Virgile , & croiront qu'il faut lire peten- 

 dam , afin de ne pas y avouer le fens adif , mais mal- 

 à propos. Servius qui vivoit au quatrième ftecle , 

 dont le latin étoit la langue naturelle , & qui nous a 

 iaifte fur Virgile un commentaire eftimé , loin de 

 vouloir efquiver pacem pctendum , remarque que 

 c'eft un tour néceffaire quand on employé le géron- 

 dif ; cum per gerundi modum aliquid dicimus ^ pcr ac- 

 cufativum elocutionemformemusnecefïeft, utpctendum 

 mihi eftequum ; il ajoute à cela un exemple pris dans 

 Lucrèce , œiernas qucniam pœnas in morte timendum. 

 Min-Ellius , dans fes annotations fur Virgile , ob- 

 ferve fur le même vers que c'eft une façon de parler 

 familière à Lucrèce , dont il cite d'abord le même 

 exemple que Servius, & enfuite un fécond, motu 

 privandum eft corpora. Il faut donc avouer que com- 

 me petendum eft pacem eft une locution aâive , eun- 

 dum eftk plus forte raifon doit être pris également 

 dans le fens aâif ; devoir aller, cundum e/?, eft ; de- 

 voir alUr tft , c'eft-à-dlre on doit aller ^ comme alUr 

 */?,ireeft, fignifîs onva^ 



Servius au même endroit déjà cité , après l'exem- 

 ple tiré de Lucrèce , en ajoute un autre tiré de Sal- 

 lufte , caftra fine yulmrc introitum , mettant ainfi fur la 

 même ligne petendum , timendum & introitum , qu'il 

 déiigne également par la dénomination de gerundi 

 modus. Sur le fervitum matribus ibo {^Mnéidc II. y 8 6^ 

 il s'étoit expliqué de même, modus gerundieft) & à 

 propos de quistalia fando , &c.Çibid. €. ^gerundi mo- 

 dus eft, dit-il, yzVe pro infinitivo modo diBum accipiiint. 

 Ce dernier mot eft important ; il prouve que in , 

 itum & eundum, font également du mode infinitif, 

 & qu'apparemment ils ne doivent différer entre eux 

 que par les relations temporelles; auffi n'eft-ce que 

 par ces mots que différent les trois phrafes ire eft ^ 

 itum eft , cundum eft, que nous traduifons aûivemcnî 

 par on va , on eft allé , on doit aller. 



Concluons donc par analogie que itum eft eft égale- 

 ment aftif, qu'il fignifie littéralement être allé eft, & 

 félon le tour françois , on eft allé. 



Il faut bien que Varron ait penfé que le fupin fpe- 

 ciatum ayoit le fens adif , quand il a dit effe in Arca- 

 dia fcio Jpeclatum fu&m ^owrfpectaft'c^ ait la méthode 

 latine de Port-royal. Et Plante a dit dans le même 

 fens ( Amphytr. in prol. ) juftam rem & facilem effe ora- 

 tum a vobis volo : fur quoi il eft bon de remarquer 

 que fans volo , ce comique auroit dit, juftam rem & 

 facilem effe oratumà vobis , conformément à l'analo- 

 gie que j'établis ici , &, que lui-même a fui vie dans le 

 texte dont il s'agit. 



Quelques-uns de nos grammairiens françois, par 

 un attachement aveugle à la prétendue imperfonnali" 

 té des verbes latins , ont voulu la retrouver dans no- 

 tre phrale françoiie ,onva , on tft allé , on doit aller ; 

 il faut , il pleut , &c. mais il eft évident que c'eft fer- 

 mer les yeux à la lumière : quelle que puiffe être l'o* 

 rigine de notre on, il eft conftant que c'eft un pro- 

 nom général qui déiigne par l'idée précife de la troi- 

 fieme perfonne, un fujet d'une nature quelconque, 

 & confequemment qu'il n'y a point ^imperfonnalitc 

 partout où on le rencontre. Dans les autres exem- 

 ples notre il eft chargé des mêmes fondions , avec 

 cette différence que on fixe plus particulièrement l'at- 

 tention fur les hommes , & que il détermine d'une 

 manière plus générale. Il pleut ^ c'eft-à-dire , l'eau 

 pleut. Il faut aima Dieu,il eft un pronom appellatif , 

 déterminé par ces mots aimer DieUyAe. forte que le fu- 

 jet total eft il aimer Dieu ; faut manque , eft néceffai- 

 re, à l'imitation du deftderatur latin. Jly a. des hom^ 

 mes, owplufîeurs philojophesqui le ment , c'eil-à-dire 

 il des hommes , ou il fa voir plufteurs philofophes qui 

 le nient , a place ici. Dans il des hommes le détermi- 

 natif de il y eft joint par la prépofition de; dans il 

 plufteurs philofophes , le déterminatif eft joint à U par 

 fimple oppofition , comme cela étoit très commun 

 al tems Innocent III. Villehardouin. 



IMPERTINENCE, f.f. ( Morale. ) l'ufage a chan- 

 gé le fens de ce mot ; il exprimoit autrefois une ac- 

 tion ou un difcours oppofé au fens commun , aux 

 bienféances, aux petites règles qui compofent le 

 fa voir vivre. On ne s'enfert guère aujourd'hui que 

 pour caradérifer une vanité dédaigneulè, conçue 

 fans fondement, & montrée fans pudeur; cette forte 

 de vanité eft affez commune. Heureux qui peut ea 

 rire ! l'homme fage & fenfé en eft plus le martyr que 

 le frondeur. La vanité, {^impertinence, le fot orgueil 

 des rangs , lui paroiffent les inconvéniens nécgffaires 

 de l'hiérarchie, qui maintient l'ordre de l'amour de 

 la gloire qui vivifie la nation. 



Impertinent, ( Gramm. ^Morale. ) Vimpertl^ 

 nence fe dit du caradere de l'homme , & d'une adion 

 qu'il aura faite : on dit de l'homme c'eft un imperti- 

 nent ; de l'adion c'eft une impertinence, il faut cepen- 

 dant obférver qu'il en eft de Vimpertinence comme du 

 menfonge, derinjuftiçe, & de la plûpart des autres 



