688 I N D 



dire , dépendant 8i n'exiftant que par la volonté dn 

 créateur. J'ofe dire que fi l'on fait attention à la ma- 

 nière dont nous parvenons à la connoiffance des 

 chofes placées hors de nous, oa pourra affurer que 

 toutes les fciences contingentes font fondées fur l'a- 

 nalogie : quelle preuve a-t-on de l'exiflence des au- 

 tres hommes ? Uinduciion, Je fens que je penfe ; je 

 vois que je fuis étendu ; je conçois que je fuis un 

 compofé de deux fubftances , le corps & l'ame ; en- 

 fuite je remarque hors de moi des corps femblables 

 au mien ; je leur trouve les mêmes organes , dufen- 

 timent , des mouvemens comme à moi ; je vis , ils 

 vivent ; je me meus , ils fe meuvent ; je parle , ils 

 parlent ; je conclus que comm.e moi ce font des êtres 

 compofés dame & de corps , des hommes en un mot. 

 Lorfque nous voulons rechercher les propriétés de 

 l'ame , étudier fa nature , fes inclinations , fes mou- 

 vemens , que fait-on autre chofe que delcendre en 

 foi-même, chercher à fe connoître examiner fon 

 entendement, fa liberté, la volonté, conclure 

 par cette feule induction , que ces mêmes facultés fe 

 trouvent dans les autres hommes , fans autre diffé- 

 rence que celle que lesaûes extérieurs leur prêtent. 



En Phyfique , toutes nos connoifTances ne font 

 fondées que fur l'analogie : fi la reflemblance des 

 effets ne nous mettoit pas en droit de conclure à la 

 refîemblance des caufes , que deviendroit cette fcien- 

 ce ? Faudroit-il chercher la caufe de tous ces phéno- 

 mènes fans exception ? Cela feroit-il pofîible ? Que 

 deviendroit la Médecine & toutes les branches pra- 

 tiques de la Phyfique fans ce principe d'analogie ? 

 Si les mêmes moyens mis en œuvre dans les mêmes 

 cas ne nous permettoient pas d'efpérer les mêmes 

 fuccès i comment s'y prendre pour la guérifon des 

 maladies ? Que conclure de plufieurs expériences , 

 d'un grand nombre d'obfervations ? 



Enfin l'ufage de l'induction efl encore plus fenfîble 

 dans les fciences qui dépendent uniquement de la vo- 

 lonté & de l'inflitution des hommes. Dans la Gran> 

 maire , malgré la bizarrerie des langues, on y remar- 

 que ime grande analogie , & nous fommes naturelle- 

 ment portés à la fuivre, ou fi l'ufage va contre l'a- 

 nalogie , cela efl regardé comme irrégularité •; ce 

 qu'il efî: bon de remarquer pour s'afTurer de ce que 

 l'on a déjà dit , que l'analogie n'cft pas un guide fi 

 certain qu'il ne puiffe fe tromper quelquefois. 



Dans cette partie de la jurifprudence , qui eft 

 toute fondée fur les mœurs & les ufages des nations , 

 ou qui efl de l'inflitution libre des fociétés , on voit 

 régner aufîi la même analogie. Rarement arrive- t-il 

 que toitt foit fi bien , fi univerfellement réglé dans 

 fa conflitution des états , qu'il n'y ait quelquefois 

 conflit entre les diverfes puiffances , les divers corps , 

 pour favoir auquel appartient telle ou telle attribu- 

 tion ; & ces queftions , fur lefquelles nous fuppo- 

 fons la loi muette, comment fe décident-elles , que 

 par l'analogie? Les jurifconfultes romains ont pouffé 

 ce principe très-loin ; & c'efl en partie par cette at- 

 tention à le fuivre , qu'ils ont rendu leur jurifpru- 

 dence fi belle , qu'elle a mérité le nom de raifon 

 écrite , & qu'elle a été prcfqm 'univerfellement adop- 

 tée de tous les peuples. 



Il n'y a donc , dira-t-on , que fimple probabilité 

 dans toutes nos connoifTances , puifqu'ellesfont tou- 

 tes fondées fur l'analogie , qui ne donne point de 

 vraie démonflration. Je réponds qu'il faut en ex- 

 cepter au moins les fciences néceffaires , dans lef- 

 quelles ^induction efî fimplement utile pour décou- 

 vrir les vérités qui fe démontrent enfùiîe. J'ajoute 

 que quant à nos autres connoifTances , s'il manque 

 quelque chofe à la certitude parfaite , nous devons 

 nous contenter de notre fort , qui nous permet de 

 parvenir , au moyen de l'analogie , à des vraifTem- 

 blances telles que quiconque leur refufe fon con- 



I N D 



fentement , ne fauroit éviter le reproche d'une délî- 

 catefîe excefîive , d'une très-grande imprudence , êc 

 fouvent d'une infigne folie. 



Mais ne nous en tenons pas-là ; voyons fur quoi 

 efl fondée la confiance que nous devons donner à 

 la preuve ^induction ; examinons fur quelle auto- 

 rité l'anîlogie vient fe joindre aux fens &: au témoi- 

 gnage pour nous conduire à la connoiffance des cho- 

 fes ; & c'efl ici la partie la plus intéreffante de cet 

 article. 



EnfaifantpafTer enrevûe les trois clafTes de fcien- 

 ces que nous avons établies, commençons par celles 

 dont l'objet efl arbitraire^ ou fondé fur la volonté 

 libre des hommes : il efl aifé d'y appercevoir le prin- 

 cipe de la preuve d'analogie. C'effle goût que nous 

 avons naturellement pour le beau , qui confifle dans 

 un heureux mélange d'unité & de variété : or l'unité 

 ou l'uniformité , & c'efl ici la même chofe , emporte 

 l'analogie , qui n'eft: qu'une entière uniformité entre 

 des chofes déjà femblables à plufieurs égards. Ce 

 goût naturel pour l'analogie fe découvre dans tout 

 ce qui nous plaît : l*efprit lui-même n'efl qu'une heu- 

 reufe facilité à remarquer les reffemblances , les rap- 

 ports. L'ArchitedIure , la Peinture, la Sculpture, la 

 Mufique , qui font les arts dont l'objet efl de plaire , 

 ont toutes leurs règles fondées fur l'analogie. Qu'y 

 avoit-il donc de plus naturel que de fuir la bizarre- 

 rie & le caprice , de faire régner l'analogie dans tou- 

 tes les fciences dont la conflitution dépend de notre 

 volonté ? Dans la Grammaire, par exemple, ne doit- 

 on pas fuppofer que les inventeurs des langues , & 

 ceux qui les ont polies & perfeftionnées , fe font 

 plus à fuivre l'analogie & à en fixer les lois ? On 

 pourra donc décider les queftions grammaticales 

 avec quelque certitude en confultant l'analogie ? 

 Ajoutons , pour remonter à la fourche de ce goût 

 pour l'uniformité , que fans elle les langues feroient 

 dans une étrange confufion ; fi chaque nom àvdit fa 

 déclinaifon particulière, chaque verbe fa conjugai- 

 fon ; fi le régime & la fyntaxe varioient fans règle 

 générale , quelle imagination afTez forte pourroit fai- 

 fir toutes ces différences ? Quelle mémoire feroit afTe^ 

 fidelle pour les retenir ? L'analogie dans les fciences 

 arbitraires efl donc fondée également &: fur notre 

 goût & fur la raifon. 



Mais elle nous trompe quelquefois ; c'efl que les 

 langues , pour me fervir du même exemple , étant 

 formées par l'ufage, & fouvent par l'ufage de ceux 

 dont le goût n'efl pas le meilleur ni le plus fur, fe 

 reftentent en quelque chofe dli goût que nous avons 

 aufîi pour la variété , ou bien l'on viole les lois de 

 l'analogie pour éviter certains inconvéniens qui naî- 

 troient de leur obfervation , comme quelques pro- 

 nonciations rudes qu'on n'a pu fe réfoudre à admet- 

 tre : c'efl ainfi que nous difons fon ame , fon épée^ au 

 lieu de fa amc ,fa épée ; & fi l'on y prend garde , on 

 trouvera fouvent dans la variété la plus grande une 

 analogie plus grande qu'on ne s'y attendoit : l'exem- 

 ple cité en fournit la preuve. Puifque c'efl le créa- 

 teur lui-même qui nous a donné ce fentiment de la 

 beauté & ce goût pour l'analogie , fans doute il a 

 voulu orner ce magnifique théâtre de l'univers de 

 la manière la plus propre à nous plaire , à nous qu'iî 

 a deflinés à en être les fpeâateurs. Il a voulu que 

 tout s'y préfentât à nos yeux fous l'afpeâ: le plus 

 convenable , le plus beau , le plus parfait ; je parle 

 de ce qui fort immédiatement de fes mains , fans être 

 gâté par la malice des hommes. Dès lors il a dû or- 

 donner que l'uniformité & l'analogie s'y montraffent 

 dans tout leur jour ; que les propolitions , l'ordre , 

 l'harmonie y fulTent exa£lement obfervées ; que tout 

 fût réglé par des loix générales , fimples , en petit 

 nombre , mais univerfelles & fécondes en effets mer- 

 veilleux : c'efl auHi ce que nous obfervoris & ce qui 



