I N F 



jlnîtif; & cètte idëe abftraite devehant la feule que 

 Ferprit y confidere , eft en quelque manière l'idée 

 d'une nature commune à tous les individus auxquels 

 Êlle peut convenir. Voyc^'HoiA. 



Dans les langues modernes de l'Europe, cette ef- 

 pece de nom eft employée comme les autres noms 

 abflraits , & ferî de la même manière & aux mêmes 

 fins. 1°. Nous l'employons comme fujet ou gramma- 

 tical, ou logique. Nousdifons, mentir ejl un cri- 

 me , de même que le menfonge ejl un crime , fujet lo- 

 gique ; FERMER les yeux aux preuves éclatantes du 

 Chrijîianijhe eji une extravagance inconcevable ^ de mê- 

 me que V aveuglement volontaire fur les preuves , &c. 

 ici fermer n'eft qu'un fujet grammatical ; fermer les 

 yeux aux preuves éclatantes du Chrifiianijme , ell le 

 fujet logique. 2°. L'w//2zV//eft quelquefois complé- 

 ment objeâif d'un verbe relatif: Vhonnête homme ne 

 fait pas MENTIR , comme Vhonnête homme ne connoît 

 pas le menfonge. 3°. Il eft fouvent le complément lo- 

 gique ou grammatical d'une prcpofirion : la honte de 

 MENTIR, comme la turpitude du menfonge; fuj^t à 

 DÉBITER des fables , comme fujet à la fièvre; fans 

 DÉGUISER la vérité, comme fans déguifement , &c. 



Quoique la langue grecque ait donné des cas aux 

 autres noms , elle n'a pouitant point affujetti fes in- 

 finitifs à ce genre d'inflexion ; mais les rapports à 

 l'ordre analytique que les cas défignent dans les au- 

 tres noms, font indiqués pour V infinitif t^-mXzs cas 

 de l'article neutre dont il eft accompagné , de même 

 que tout autre nom neutre de la même langue ; ainfi 

 les Grecs difent au nominatif & à l'accufatif to ^^x'^tT^ 

 Icti ( le prier ) , comme ils diroient « tùxii , precatio , 

 ou T«V êJ^Hf , precationem ( la prière ) ; ils difent au 

 génitif T8 ivxiélcii ( du prier ) , ôc au datif tvxi^l^' 

 ( au prier ) , comme ils diroient t«ç tJ;^»? , ' precatio- 

 nis ( de la prière ) , & tÎ iùxvi , precationi ( à la priè- 

 re). En conféquence ri«/;2m/grec ainfi décliné eft 

 employé comme fujet ou comme régime d'un ver- 

 be , ou comme complément d'une prépofition ; & 

 les exemples en font fi fréquens dans les bons au- 

 teurs , que le manuel des Grammairiens ( Traité de la 

 fynt. gr. ch.j. regl. 4. ) donne cette pratique comme 

 im ufage élégant. 



La différence qu'il y a donc à cet égard entre la 

 langue grecque & la nôtre , c'eilque dOme part l'i/z- 

 finitifeil fouvent accompagné de l'article , & que de 

 l'autre il n'efl que bien rarement employé avec l'ar- 

 ticle. Cette différence tient à celle des procédés des 

 deux langues en ce qui concerne les noms. 



Nous ne faifons ufage de l'article que pour dé- 

 terminer l'étendue de la fignification d'un nom appel- 

 ïatif , foit au fens fpécifîque , foit au fens individuel ; 

 ainfi quand nous difons les hommes font mortels , le 

 nom appeilatif homme eft déterminé au fens fpécifî- 

 que ; & quand nous difons U roi efl jufle , le nom ap- 

 peilatif roi efl déterminé au fens individuel. Jamais 

 nous n'employons l'article avant les noms propres , 

 parce^que le fens en efl de foi -même individuel; 

 peut-être efl-ce par une raifon contraire que nous 

 ne l'employons pas avant les infinitifs , préciféraent 

 parce que le fens en efl toujours fpécifîque : men- 

 tir eft un crime , c'efl-à-dire , tous ceux qui mentent 

 commettent un crime , ou tout merifonge efi un crime. 



Les Grecs, au contraire, qui emploient fouvent 

 l'article par emphafe , même avant les noms pro- 

 pres ( Foyei gf- deP.R. liv. VIII. ch.jv.) , 

 font dans le cas d'en ufer de même avant les infini- 

 tifs. D'ailleurs l'inverfion autorifée dans cette lan- 

 gue , à caufe des cas qui y font admis , exige quel- 

 quefois que les rapports de Vinfinitifa. l'ordre analy- 

 tique y foient caraftérifés d'une manière non équi- 

 voque : les cas de l'article attaché à V infinitif ioni 

 alors les feuls fignes que l'on puifle employer pour 

 cette défignation. Nous, au contraire, qui fmyons 

 Tome VUU 



INF 'Î705 



Tordre analytique, ou qui ne nous en écartons pas 

 de manière à le perdre de vue, le fecoufs des in- 

 flexions nous efl inutile , & l'article au iTurpIus n'y 

 fuppléeroit pas , quoi qu'eri difent la plûpart des 

 Grammairiens : nous ne marquons l'ordre analyti- 

 que que par le rang des mots ; & les rapports ana- 

 lytiques , que par les prépofitions. 



La langue latine qui , en admettant auffi l'inver- 

 fion , n'avoit pas le fecours d'un article déclinable 

 pour marquer les relations de Vinfinitifs, l'ordre ana- 

 lytique, avoit pris le parti d'afîujettir ce verbe- 

 nom aux mêmes métamorphofes que les autres noms 

 & de lui donner des cas. îl efl prouvé {article Gé- 

 rondif) que les gérondifs font de véritables cas de 

 V infinitif ; & {article Supin) qu'il en eft de même 

 des fupins : &c les anciens Grammairiens défignoient 

 indiilinÔement ces deux fortes d'inflexions verbales 

 par les noms de gerundia, participalia & fupina ; 

 (Prlfcian. lib. VIÎL de modis.) Ce qui prouve que 

 les unes comme les autres tenoient la place de Vin^ 

 //zin/ordinaire, & qu'elles en étoientde véritables 

 cas. \ 



L'm/«i///proprementdit fe trouve néanmoins dans 

 les auteurs , employé lui-même pour difî^rens cas. 

 Au nominatif : virtus efivitium fugereQA.qx.') c'eft- 

 à-dire, fuGere vitium ou fuga vitii efl virtus. Au 

 génitif: tempus efl jam hinc aBIRE me, pour mea 

 Une abitionis ( Cic, Tufcul. I.) k l'accufatif: non 

 tanti emo PŒN ITERE (Plaut. ) pour pœnitentiam ; 

 c'efl le complément ^emo : introiit videre, (Ter.) 

 pour ad riDERE , de même que Lucrèce dit ad SE- 

 DARE fîtim fluvii fontefque vocabant ; c'efl donc le 

 complément d'une prépofition. A l'ablatif: audito 

 regem inSiciliam TENDEre (S-dlud. Jugurth.) où il 

 eft évident qn audito eft en rapport Se en concor- 

 dance avec tendere qui tient lieu par conféquent 

 d'un ablatif. On pourroit prouver chacun de ces cas 

 par une infinité d'exemples : Sanâius en a recueilli 

 un grand nombre que l'on peut confulter {Minerv. 

 III. vj. ) Je me contenterai d'en ajouter un plus 

 frappant tiré de Cicéron ; ( ad Attic. XIII. z8. ) 

 Quam turpis efl affentatio , cum VIF ERE ipfum turpg. 

 fit nobis ! Il eft clair qu'il en eft ici de vivere comme 

 à' affentatio ; l'un eft fujet dans le premier membre; 

 l'autre eft fujet dans le fécond ; l'un eft féminin , 

 l'autre eft neutre ; tous deux font noms. 



II. Une autre conféquence importante de l'indé- 

 clinabilité de Vinfinitif, c'eft qu'il eft faux que dans 

 l'ordre analytique il ait un fujet, que l'ufage de la 

 langue latine met à l'accufatif. C'eft pourtant la 

 dodrine commune des Grammairiens les plus céle- 

 bres^ & les plus philosophes ; &; M. du Marfais l'a 

 enfeignée dans l'Encyclopédie même , d'après la 

 méthode latine de P. R. Foye^ ACCUSATIF & CONS- 

 TRUCTION. C'eft que ces grands hommes n'avoient 

 pas encore pris , de la nature du verbe & de fes 

 modes, ^ des notions faines : & il eft aifé de voir 

 {articles ACCIDENT, CONJUGAISON), que M. du 

 Marfais en parloit comme le vulgaire , & qu'il n'a- 

 voit pas encore porté fur ces objets le flambeau de 

 la Métaphyfique , qui lui avoit fait voir tant d'au» 

 très vérités fondamentales ignorées des plus habiles 

 qui l'avoient précédé dans cette carrière. 



Puifque dans aucune langue Vinfinitif ne reçoit 

 aucune des terminaifons relaiives à un fujet ; il fem- 

 ble que ce foit une conféquence qui n'aufoit pas dû 

 échapper aux Grammairiens, que Vinfinitif nQ doit 

 point fe rapporter à un fujet. Ce principe fe con- 

 firme par une nouvelle obfervation ; c'eft que Vin- 

 finitif qû. un véritable nom , qui eft du genre neutre 

 en grec & en latin , qui dans toutes les langues eft 

 employé comme fujet d'un verbe, ou comme com- 

 plément, foit d'un verbe, foit d'une prépofition, 

 avec Içquel enfin l'adje^lif fe met en concordance 



