756 I N O 



M. Jiirin , doàeiir en Médecine , fecrétalre de la 

 fociété royale, recueillit avec foin , & publia pen- 

 dant plufieurs années , dans les tranfaciions philofo- 

 phiqiies , &c d'une manière fort impartiale, le réful- 

 tat des expériences de la nouvelle méthode , faites 

 tant dans la Grande-Bretagne que dans la Nouvelle- 

 Angleterre. Rebuté par les contradiftions qu'il ef- 

 fuya , il fe déchargea fur M. Scl\puchzer de la con- 

 tinuation de ce travail , qui confifte dans une nom- 

 breufe colledion de faits recueillis en différens lieux, 

 atteftés par des témoins connus & foigneufement 

 difcutés dans de longues liftes ^inocules , ainfi que 

 de morts & de malades de la petite vérole naturelle, 

 & dans des comparaifons raifonnées des unes & des 

 autres. Ces pièces authentiques & le parallèle qu'on 

 peut faire par leur moyen des effets de l'une & de 

 l'autre petite vérole , peuvent feules fournir des 

 principes fixes, & fervir de guide dans une recher- 

 che oii la feule théorie pourroit nous égarer. îl n'eft 

 pas encore tems d'en tirer les conféquences. 



L'écrit déjà cité de Timoni fur V inoculation , avoit 

 été apporté en France en 171 8 ou 1719 par le 

 chevalier Sutton, précédemment ambalTadeur d'An- 

 gleterre à la Porte , & la traduûion en avoit été lue 

 au confeil de régence. Mais les fuccès de la nouvelle 

 méthode ne furent bien connus parmi nous qu'en 

 1723 , par une lettre imprimée que M. Dodart, pre- 

 mier médecin du Roi, fe fit adrefTer par M. de la 

 Cofte , médecin françois, qui arrivoit de Londres. 

 Outre un extrait fort bien fait des relations 6c cal- 

 culs publiés jufqu'alors en Angleterre, cette lettre 

 faifoit mention d'une confultation de neuf dofteurs 

 de Sorbonne en faveur des expériences de Vinocula- 

 tion que l'auteur propofoit de faire à Paris. L'aveu 

 de M. Dodart, le fuffrage de MM. Chirac, Helve- 

 tius & Aftruc, cités dans la même lettre, la thefe 

 de M. Boyer , aujourd'hui doyen de la faculté , fou- 

 tenue à Montpellier dès 1717, feroient plus que 

 fuffifans pour juftifier les Médecins françois du re-' 

 proche qu'on leur a fait de s'être de tout tems oppo- 

 fés à ^inoculation , quand on n'auroit pas vu depuis 

 ce tems M- Senac premier médecin, M. Falconet 

 médecin confultant du Roi , le célèbre M. Vernage , 

 M. Lieutaud médecin de Ms^ le duc de Bourgogne, 

 & plufieurs autres , donner à cette méthode des té- 

 moignages publics de leur approbation. De quel 

 droit attribueroit-on à tout un corps l'opinion de 

 quelques-uns de fes membres , qui fe croient obligés 

 ' de profcrlre fans examen tout ce qui leur paroît 

 nouveau ? 



Quelques excès commis par de jeunes gens ré- 

 cemment inoculés ^ qui payèrent leur imprudence de 

 leur vie en 1713 , fournirent un prétexte fpécieux 

 aux clameurs des ennemis de la nouvelle méthode, 

 dont elles arrêtèrent les progrès à Londres & dans 

 les colonies angloifes. Le bruit qui s'en répandit en 

 France & la mort de M. le duc d'Orléans régent 

 cette même année , empêchèrent les expériences 

 qu'on fe propofoit de faire. A peine ce prince eut-il 

 les yeux fermés qu'on foutint dans les écoles de 

 Médecine de Paris une thèfe remplie d'inveôives 

 contre Vinoculation & fes partifans , & dont la con- 

 clufion étoit purement théologique : Ergo variolas 

 inoculare ne/as. Bien-tôt après, M. Hecquet, enne- 

 mi juré de toute nouveauté en Médecine, publia 

 ime differtation anonyme , intitulée : Raifons de 

 doute co/ziTre /'inoculation. Paris 1^3.4. Sous ce titre 

 fi modéré , l'auteur fe déchaînoit avec aveuglement 

 contre la nouvelle pratique ; fon refpeft pour l'an- 

 tiquité eû fon plus fort argument ; & fon plus grand 

 grief contre l'opération qu'il profcrit, eft qu'elle, ne ref- 

 femble A rien en Médecine , mais bien plutôt, ajoûte-t-il, 

 à la magie. La relation des fuccès de la nouvelle mé- 

 thode par M. Juriiî^ çtojitlarneilieuce yépoiïfe qu'on 



I N O 



put faire aux déclamations de M. Hecquef. La tra- 

 duftion de l'ouvrage anglois par M,Noguet, méde- 

 cin de Paris, ne parut qu'en 1725 ; elle étoit pré- 

 cédée d'une apologie de Vinoculation. Le journal des 

 Savans n'en donna qu'un extrait très-fuperficiel & 

 peu favorable , & ne parla qu'avec dédain & en 

 palTant, cette même année, delà lettre de M. de la 

 Cofte, publiée depuis deux ans. Celui-ci étant mort 

 à-peu-près en ce tems , & M. Noguet ayant été placé 

 médecin du roi à Saint-Domingue , oii il eft^ encore , 

 Vinoculation fut Oubliée en France. 



Cependant elle faifoit de nouvelles conquêtes en 

 Afie. Une lettre du P. Dentrecolles , miffionnaire 

 jéfuite à Pékin, imprimée dans le recueil des lettres 

 édifiantes & curieuîes, tome XX. nous apprend qu'en 

 1714 l'empereur de la Chine envoya des médecins 

 de fon palais femer la petite vérole artificielle en 

 Tartarie où la naturelle faifoit de grands ravages j 

 & qu'ils revinrent chargés de préfens. M. de laCon- 

 damine rapporte , dans fon voyage de la rivière des 

 Amazones, que vers ce même tems un carme por- 

 tugais , miffionnaire fur les bords de cette rivière , 

 voyant périr tous fes indiens d'une petite vérole épi- 

 démique , prel'que toujours mortelle pour ces peu- 

 ples , eut recours â l'infertion , qu'il ne connoiftbit 

 que par les gazettes , & fauva le refte de fon trou- 

 peau. Son exemple fut fuivi non-moins heureufe- 

 ment par un de fes confrères , miffionnaire de Rio- 

 negro , & par un chirurgien de la colonie portugaife 

 du Para , dont quelques habitans ont eu depuis re- 

 cours au même expédient dans une autre épidémie. 



En 17^8 , M. de Voltaire , dans une de les lettres 

 fur les Anglois , traita de Vinoculation en peu de 

 mots , avec l'énergie & l'agrément que fa plume ré- 

 pand fur tout ce qu'elle efHeure. Le moment n'étoit 

 pas favorable : cette opération étoit alors négligée, 

 même en Angleterre. 



Une épidémie violente en releva l'ufage dans la 

 Caroline en 1738 , Se bien-tôt dans la Grande-Bre- 

 tagne , oii elle a marché depuis à pas de géant. 



En 1746 , des citoyens zélés de Londres firent une 

 de ces aflbciations qui ne peuvent avoir pour but 

 que l'amour du bien public, & dont jufqu'ici l'Angle- 

 terre feule a donné l'exemple. Ils fondèrent à leurs 

 frais une maifon de charité pour traiter les pauvres 

 de la petite vérole naturelle, & pour inoculer ceux 

 qui s'offriroient à cette opération. Depuis cette fon- 

 dation , & depuis qu'on inocule les enfans-trouvés 

 de cette capitale , les avântàges de cette pratique 

 font devenus fi palpables, les fuccès de M. Ramby, 

 premier chirurgien de S. M. B. de plufieurs ziXQ- 

 hres inoculateurs, fi nombreux & fi connus, que cette 

 méthode n'a plus aucun contradideur à Londres 

 parmi les gens de l'art. 



En 1748 , M.Tronchin , infpefteur du collège des 

 Médecins d'Amfterdam , introduifit Vinoculatiojz en 

 Hollande , & commença par la pratiquer fur fon 

 propre fils. Il en recommanda l'ufage à Genève fa 

 patrie , où elle fut adoptée en 1750. Deux des pre- 

 miers magiftrats de cette république en donnèrent 

 l'exemple fur leurs filles , âgées de feize ans. Leurs 

 concitoyens les imitèrent , & depuis ce tems la mé- 

 thode de l'infertion y devint commune. Le public 

 fut inftruit de fes fuccès en 1725 par le traité de 

 M. Butini, médecin de Montpellier aggrégé à Genè- 

 ve ; & en 1753 , par un mémoire de M. Guiot dans 

 le {Qconà tome de l'académie de Chirurgie. Cette même 

 année, au mois d'oâobre, M. Gelée, dofteur en 

 Médecine, foutint à Caen une thèfe en faveur de la 

 petite vérole artificielle. 



Ce fut aufii en l'année 1750 que Vinoculation pé- 

 nétra dans le cœur de l'Italie. Il régnoit alors un@ 

 violente épidémie fur la frontière de Tofcane & de 

 l'état ecçléfiaftique. Tous les enfans y fuççomboient.' 



