I N V I N V 855 



des idées. Il faut peindre telle lialfon , fondée fur 

 tel rapport ; ce rapport a un premier terme , puis un 

 fécond : s'ils fefuiventimmédiatement, la plus grande 

 iiaifon eft obfervée ; mais fi vous peignez d'abord le 

 fécond & enfuite le premier , il eft palpable que vous 

 renverfez la nature , tout autant qu'un peintre qui 

 nous préfenteroit l'image d'un arbre a-yant les ra- 

 cines en haut &c les feuilles en terre : ce peintre fe 

 conformeroit autant à la plus grande Iiaifon des par- 

 ties de l'arbre , que vous à celle des idées. 



Mais vous demeurez perfuadé que je fuis dans 

 l'erreur , & que cette erreur eft TefFet de l'habitude 

 que notre langue nous a fait contrader. M. l'abbé 

 Batteux , dont vous adoptez le nouveau fyftèmc , 

 penfe comme vous , que nous ne fommes point , yious 

 autres françois , placés y comme il faudrait L'être , pour 

 juger ji les conflruclions des Latins font plus naturelles 

 que ks nôtres (Cours de Belles-Lettres, éd. i'j<^},t.IF. 

 /7.;29<?.) Croyez-vous donc férieufement être mieux 

 placé pour juger des conftruûions latines, que ceux 

 qui en penfent autrement que vous ? Si vous n'ofez 

 le dire , pourquoi prononcez- vous ? Mais difons le 

 hardiment j nous fommes placés comme il faut pour 

 juger de la nature des inverjions , fi nous ne nous li- 

 vrons pas à des préjugés , à des intérêts de fyflême , 

 fi l'amour de la nouveauté ne nous feduit point au 

 préjudice de la vérité, & fi nous confultons fans 

 prévention les notions fondamentales de l'élocu- 

 tion. 



^ J'avoue que , comme la langue latine n'eft pas 

 aujourd'hui une langue vivante, que nous ne la 

 connoiflbns que dans les livres, par l'étude & par 

 de fréquentes leftures des bons auteurs , nous ne 

 fommes pas toujours en état de fentir la différence 

 délicate qu'il y a entre une expreffion & une autre. 

 Nous pouvons nous tromper dans ]^ choix & dans 

 l'alTortiment des mots ; bien des finelTes fans doute 

 nous échappent ; & n'ayant plus fur la vraie pro- 

 nonciation du latin que des conjedures peu certai- 

 nes ; comment ferions-nous afTurés des lois de cette 

 harmonie merveilleule dont les ouvrages de Cice- 

 ron, de Quintilien & autres , nous donnent une fi 

 grande idée . comment en fuivrions-nous les vues 

 dans la conllruâion de notre latin fadfice ? comment 

 les démêlerions-nous dans celui des meilleurs au- 

 teurs ? 



Mais ces fineffes d'élocution , ces délicateffes d'ex- 

 preffion , ces agrémens harmoniques , font toutes 

 chofes indifférentes au but que fe propofe la Gram- 

 maire 5 qui n'envifage que l'énonciation de la penlée. 

 Peu importe à la clarté de cette énonciation , qu'il 

 y ait des diffonnances dans la phrafe , qu'il s'y ren- 

 contre des bâillemens , que l'intérêt de la palîion y 

 foit négligé , & que la néceflité de l'ordre analyti- 

 que donne à l'enfemble un air fec & dur. La Gram- 

 maire n'eft chargée que de deffiner l'analyfe de la 

 penfée qu'on veut énoncer ; elle doit , pour ainfi- 

 dire , lui faire prendre un corps , lui donner des mem- 

 bres & les placer ; mais elle n'efl point chargée de 

 .colorier fon deffein; c'eftl'affaire de l'élocution ora- 

 toire. Or le deffein de l'analyfe de la penfée eft l'ou- 

 vrage du pur raifonnement;&; l'immutabilité de l'ori- 

 ginal prefcrit à la copie des règles invariables , qui 

 font par conféquent à la portée de tous les hommes 

 fans diftinûion de tems, de climats , ni de langues : 

 la raifon eft de tous les tems , de tous les climats & 

 de toutes les langues. Aufli ce que penlent les Gram- 

 mairiens modernes de toutes les langues fur Vinver- 

 fion^ eft exactement la même chofe que ce qu'en 

 ont penfé les Latins mêmes, que l'habitude d'au- 

 cune langue analogue n'a voit féduits. 



Dans le dialogue de panitione oratoria^ où les 

 deux Cicerons pere & fils font interlocuteurs , le 

 £is prie fon pere de lui expliquer comment il faut 

 Tome VÏIL ' 



s'y prendre pour exprimer la mêine penfée en plu- 

 fleurs manières différentes. Le pere répond qu'on 

 peut varier le difcours premièrement, en fubfti- 

 tuant d'autres mots à la place de ceux dont on s'eft 

 fervi d'abord : id totum genus Jîtum in commutatiom 

 verhorum. Ce premier point eft indifférent à notre 

 fujet ; mais ce qui fuit y vient ttès-à-propos : in con-» 

 Junciis autem verbis triplex adhiberi potcft COMMV-^ 

 TATlO , me verborum-^fcd Ordinis tantummodb ; 

 ut cwn femel directe' diBum fît ^ Jicut NATURA 

 ipfa tulerit-^ INKERTATUR ordo , & idem quafifur- 

 swnverfus retroque dicatur ; dcindc idem INTERCISE 

 atque PERINCISE. Eloquendl autem exercitatio ma* 

 ximc in hoc toto convertendi génère verfatur. (cap. vij.) 

 Rien de plus clair que ce paû'age; il y eft queftion 

 des mots confidérés dans l'enfemble de l'énonciation 

 & par rapport à leur conftrudion; & l'orateur ro-> 

 main caraûérife trois arrangemens difTérens , ' félon 

 lefquelson peut varier cette conftruâ:ion , commuta^ 

 tio ordinis. 



Le premier arrangement eft dire£l & naturel , 

 directe Jîcut natura ipfa iuleriff^ 



Le fécond eft le renverfement exaft du premier ; 

 c'eft Vinverjîon proprement dite : dans l'un on va di- 

 reâeraent du commencement à la fin, de l'origine 

 au dernier terme , du haut en bas ; dans l'autre , on 

 va de la fin au commencement, du dernier terme à 

 l'origine , du bas en haut ^fursum-verfùs^ à recuîonsj 

 retrh. On voit que Ciceron eft plus difficile que M. 

 l'abbé de Condillac,& qu'il n'auroit pas jugé que l'on 

 fuivît également l'ordre direâ: de la nature dans les 

 deux phrafes , AUxander vicit Darium , & Darium 

 vicit AUxander-^ il n'y a , félon ce grand orateur, 

 que l'une des deux qui foit naturelle, l'autre en eft 

 ï inverjion^ invenitur ordo. 



Le troifieme arrangement s'éloigne encore plus 

 de l'ordre naturel ; il en rompt l'enchaînement en 

 violant la Iiaifon la plus immédiate des parties, in^ 

 cisè ; les mots y font rapprochés fans affinité &c 

 comme au hazard, permijiè ; ce n'eft plus ce qu'il 

 faut nommer 7/2ver/zo/z, c'eft l'hyperbate & l'efpece 

 d'hyperbate à laquelle on donne le nom de fyn-' 

 chije. Foyei Hyperbate & Synchise. Tel eft 

 l'arrangement de cette phrafe , vicit Darium Aie- 

 xander ^ parce que l'idée AUxander y eft féparée 

 de celle de vicit , à laquelle elle doit être liée im- 

 médiatement. 



Ciceron nous a donné lui-même l'exemple de ces 

 trois arrangemens , dans trois endroits différens oh 

 il énonce la même penfec. Legi tuas litteras quibus 

 ad mefcribis, &c, ce font les premiers mots d'une 

 lettre qu'il écrit àLentulus( ad famil. lib. Fil. 

 ep vij. ) Cette phrafe ell écrite i//>£c?è , Jicut natura, 

 ipfa tulit\ ou du moins cet arrangement eft celui 

 que Ciceron prétendoit caraûérifer par ces mots , 



cela me fuffit. Mais dans la lettre iv. du Uv. Ilh 

 Ciceron met au commencement ce qu'il avoit mis 

 à la fin dans la précédente ; litteras tuas accepi ; c'eft 

 la féconde forte d'arrangement ,yÀ'r5^/;72-vmài , rs- 

 trbque. Voici la troifieme forte , qui eft lorfque les 

 mots corrélatifs font féparés & coupés par d'autres 

 mots , intercise atque permiflh : taras tuas quidem. . . 

 fed fuaves accipio litteras. Ep. ad famil. lib //. ep^ 

 xiij. 



J'avoue que cette application des principes de 

 Ciceron , aux exemples que j'ai empruntés de fes 

 lettres , n'eft pas de lui-même ; & que les défen- 

 feurs du nouveau fyftême peuvent encore préten- 

 dre que je l'ai faire à mon gré, que je facrifie à 

 Terreur ©ù m'a jetté l'habitude de ma langue, & 

 qu'il y a cependant dans le françois même, com- 

 me le remarque l'auteur de Ycffaifur l'origine des con- 

 noiffances humaines , des conitrudions qui auroient 

 pû faire éviter cette erreur, puiique le nominatif y 



