Vement le latin même qu'il faut relire de fuite , Se 

 que ce ton û recommandé eft pour mettre les jeu- 

 nes gens fur la voie du tour propre à notre langue. 

 Mais M. Chompré me tire encore d'embarras , en 

 me difant ; « faites lui redire les mots françois fur 

 » chaque mot latin fans nommer ceux-ci ». Repre- 

 nons donc la fuite de notre opération. Pourquoi m 

 pas tu parois , mon Spurius , que combien de fois un 

 pas tu feras , autant de fois à toi tiennes des vertus 

 vienne dans Vefprit. 



Peut-on entendre quelque chofe de plus extraor- 

 dinaire que ce prétendu françois ? Il n'y a ni fuite 

 taifonnée , ni ufage connu , ni fens décidé. Mais 

 il ne faut pas m'en effrayer : c'eil M. Chompré qui 

 m'en airure( Avertiff. de Vintrod.^ «vous verrez, 

 » dit-il , à l'air riant des enfans qu'ils ne font pas du- 

 » pes de ces mots ainfi placés à côté les uns les au- 

 » très , félon ceux du latin ; ils fentent bien que ce 

 » n'eil pas ainfi que notre langue s'arrange. Un de la 

 «troupe dira avec un peu d'aide » : Pourquoi nepa- 

 rois tu pas , mon Spurius , . . . Pardon ; j'ai voulu 

 fur votre parole fuivre votre méthode , mais me 

 voici arrêté parce que je n'ai pas pris le même exem- 

 ple que vous. Permettez que je vous parle en hom- 

 me , & que je quitte le rôle que j'avois pris pour 

 un inftant dans votre petite troupe. Vous voulez que 

 jeconferve ici le littéral de la première traduftion 

 & que je le difpofe feulement félon l'ordre analyti- 

 que , ou fi vous l'aimez mieux, que je le rapproche 

 de l'arrangement de notre langue ? A la bonne heure, 

 je puis le faire , mais votre jeune élevé ne le fera 

 jamais o^avec beaucoup d'aide. A quoi voulez-vous 

 qu'il rapporte ce que } où voulez^vons qu'il s'avife 

 de placer des vertus tiennes } Tout cela ne tient à rien, 

 &doit tenir à quelque chofe . Je n'y vois qu'un re- 

 mède , que je puife dans votre livre même ; c'eftde 

 fuppléer les ellipfes dès la première tradudion litté- 

 rale. Mais il en réfulte un autre inconvénient : avant 

 vt y vous fuppléerez in hune finemÇ^ à cette fin ); 

 après tuarum virtutum , vous introduirez le nom me- 

 moria ( le fouvenir ) : que faites-vous en cela ? Ref- 

 peâez-vous affez le petit monument ancien que vous 

 avez entre les mains ? Ne le détruifez-vous pas en 

 le furchargeant de pièces qu'on y avoit jugées fu- 

 perflues ? Vous rompez un affortiment de fons très- 

 agréables ; vous affoibliiTez l'énergie de l'expreffion ; 

 vous faites perdre à cette phrafe toute fa faveur ; 

 vous l'anéantiifez : par-là votre méthode me paroît 

 auffi repréheniible que celle que vous blâmez. Vous 

 n'irez pas pour cela défendre d'y fuppléer des el- 

 lipfes ; vous convenez qu'il faut de néceffité y re- 

 courir continuellement dans la langue latine , & 

 vous avez raifon : mais trouvez bon que j'en dif- 

 cute avec vous la caufe. 



L'énonciation claire de la penfée eft le principal 

 objet de la parole , & le feul que puiffe envifager la 

 Grammaire. Dans aucune langue , on ne parvient 

 à ce but que par la peinture fidelie de la fucceffion 

 analytique des idées partielles , que l'on diffingue 

 dans la penfée par l'abftraûion ; cette peinture eft 

 la tâche commune de toutes les langues : elles ne 

 différent entr'elles que par le choix des couleurs & 

 par l'entente. Ainfi l'étude d'une langue fe réduit à 

 deux points qui font, pour ne pas quitter le langa- 

 ge figuré , la connoifTance des couleurs qu'elle em- 

 ploie , & la manière dont elle les diftribue : en ter- 

 mes propres , ce font le vocabulaire & la fyntaxe. 

 Il ne s'agit point ici de ce qui concerne le vocabu- 

 laire ; c'eft une affaire d'exercice & de mémoire. 

 Mais la fyntaxe mérite vme attention particulière 

 de la part de quiconque veut avancer dans cette 

 étude , ou y diriger les commençans. Il faut obfer- 

 ver tout ce qui appartient à l'ordre analytique , dont 

 la connoiiTance feule peut rendre la langue intelli- 



ï N V 



giWe : ici la itîafche en eft fuivie régulièrement ; là 

 la phrafe s'en écarte , mais les mots y prennent des 

 terminaifons , qui font comme l'étiquette de la place 

 qui leur convient dans la fucceffion naturelle ; tan- 

 tôt la phrafe eft pleine , il n'y a aucune idée partielle 

 qui n'y foit montrée explicitement; tantôt elle eft 

 elliptique , tous les mots qu'elle exige n'y font pas , 

 mais ils font défignés par quelques autres circonf- 

 tances qu'il faut reconnoître. 



Si la phrafe qu'il faut traduire a toute la plénitude 

 exigible ; &: qu'elle foit difpofée félon l'ordre de la 

 fucceffion analytique des idées , il ne tient plus au 'au 

 vocabulaire qu'elle ne foit entendue ; elle a le* plus 

 grand degré poffible de facilité : elle en a moins fi 

 elle eft elliptique , quoique conftruite félon l'ordre 

 naturel ; & c'eft la même chofe , s'il y a inverfion à 

 l'ordre naturel, quoiqu'elle ait toute l'intégrité ana- 

 lytique ; la difficulté eft apparemment bien plus 

 grande , s'ily a tout à la fois ellipfe & inverfion. Or 

 c'eft un principe inconteftable de la didadique , qu'il 

 faut mettre dans la méthode d'enfeigner le plus de 

 facilité qu'il eft poffible. C'eft donc contredire ce 

 principe que de faire traduire aux jeunes gens le la- 

 tin tel qu'il eft forti des mains des auteurs qui écri^ 

 voient pour des hommes à qui cette langue étoit na- 

 turelle ; c'eft le contredire que de n'en pas préparer 

 la traduction par tout ce qui peut y rendre bienfen- 

 fible la fucceffion analytique. M. Chompré convient 

 qu'il faut en établir l'intégrité , en fuppléant les el- 

 lipfes : pourquoi ne faudroit-il pas de même en fi- 

 xer Tordre , par ce que l'on appelle communément 

 la conftrudion ? Perfonne n'oferoit dire que ce ne 

 fût un moyen de plus très-propre pour faciliter l'in- 

 telligence du texte ; & l'on eli réduit à prétexter, 

 que c'eft détruire l'harmonie delà phrafe latine; 

 » que c'eft empêcher l'oreille d'en fentir le caraftere, 

 » dépouiller la belle latinité de fes vraies parures , 

 » la réduire à la pauvreté des langues modernes , & 

 » accoutumer l'efprit à fe familiarifer avec la rufti- 

 cité. Médian, des langues ^ pag. 12S. 



Ehl que m'importe que l'on détruife un afTorti- 

 ment de fons qui n'a , ni ne peut avoir pour moi rien 

 d'harmonieux , puifque je neconnois plus les princi- 

 pes de la vraie prononciation du latin? Quand je les 

 connoîtrois , ces principes , que m'importeroit qu'on 

 laifTâtfubfifter l'harmonie, ii elle m'empêchoit d'en- 

 tendre le fens de la phrafe ? Vous êtes chargé de 

 m'enfeigner la langue latine , & vous venez arrêter 

 la rapidité des progrès que je pourrois y faire , par la 

 manie que vous avez d'en c-onferver le nombre & 

 l'harmonie. Laifïéz ce foin à mon maître de rhéto- 

 rique ; c'eft fon vrai lot : le vôtre eft de me mettre 

 dans fon plus grand jour la penfée qui eft l'objet de 

 la phrafe latine , & d'écarter tout ce qui peut en 

 empêcher ou en retarder l'intelligence. Dépouillez- 

 vous de vos préjugés contre la marche des langues 

 modernes, Ôc adouciffez les qualifications odieufes 

 dont vous flétrifléz leurs procédés : il n'y a point de 

 rufticité dans des procédés diftés par la nature ô£ 

 fuivis d'une façon ou d'une autre dans toutes les 

 langues ; & il eflinjufte de les regarder comme pau- 

 vres , quand elles fe prêtent à l'expreffion de toutes 

 les penfées poffibles ; la pauvreté confifte dans la 

 feule privation du néceftaire, & quelquefois elle 

 naît de la furabondance du fuperflu. Prenez garde 

 que ce ne foit le cas de votre méthode , oii le trop 

 de viies que vous embraffez pourroit bien nuire à 

 celle que vous devez vous propofér uniquement. 



Servius , Donat , Prifcien , Ifidore de Séville , 

 connoiffoient auffi-bien & mieux que vous , les ef* 

 fets & le prix de cette harmonie dont vous m'em- 

 barraffez, puifque le latin étoit leur langue naturelle. 

 Vous avez vu cependant qu'ils n' y a voient aucun 

 égard , dès que V inverfion leur fembloit jetter de i'ob- 



