o 





R 



I R 





Inflexion. Et moins on peut dife qife et {yûèûie 

 eil l'ouvrage de la Phlloiophie humaine , plus il y a 

 lieu d'affurer qu'il ed infpiré par la raifon fouverai- 

 ne , dont la nôtre n'ed qu'une foibie émanation & 

 une image imparfaite* 



Que fuit-il de-là ? Deux conféquences importan- 

 tes : la première , c'eft qu'il y a dans les langues 

 beaucoup moins ^'irrégularités réelles qu'on n'a coii- 

 tume de le croire. La féconde , c'eft que les irrégu- 

 larités véritables qu'on ne peut refufer d'y reconnoî- 

 tre , font fondées fur des raifons particulières , plus 

 urgentes fans doute que la raifon générale du fy- 

 ïlème abandonné; & par conféquent, ces prétendus 

 écarts n'en font au fond que plus réguliers ; parce 

 que la grande régularité confifte à être raifonnabie. 

 Outre la liaifon néceffaire de ces deux conféquen- 

 ces avec le principe d'où je ks ai déduites , cha- 

 cune d'elles fe trouve encore confirmée par des 

 preuves de fait. 



i''. Il eft certain que le commun des Grammai- 

 riens imagine beaucoup plus d'irrégularités qu'il n'y 

 en a dans les langues, t^oye^ la Minerve de Sanftius, 

 M. ï. cap. ix. vous y trouverez une foule de noms 

 iatins qui paffent pour être d'un genre au fingulier, 

 & d'un autre au pluriel, & qui n'ont cette apparen- 

 ce ^irrégularité^ que pour avoir été ulités dans les 

 'deux genres : d'autres qui femblent être de deux 

 déclinaifons , ne font dans ce cas , que parce qu'ils 

 ont été des deux , fous deux terminaifons différen- 

 tes qui les y affujettiffoient. Le fyftème des tems , 

 Xur-tout dans notre langue , n'a paru à bien des gens, 

 qu'un amas informe de variations difcordantes , dé- 

 <:idées fans raifon & arrangées fans goût, par la vo- 

 lonté capricieufe d'un ufage également aveugle & 

 tyrannique. « En lifant nos Grammairiens , dit l'au- 

 » teur des jugemms fur quelques ouvrages nouveaux , 

 » tom. IX.pag. 7j. & fuiv. il efl fâcheux de fenîir, 

 » malgré foi, diminuer fon elHme pour la langue 

 V> françoife , où l'on ne voit prefque aucune analo- 

 » gie ; où tout eft bifarre pour l'expreffion comme 

 » pour la prononciation , & fans caufe ; où l'on 

 » n'apperçoit ni principes , ni règles, ni uniformité ; 

 » où enfin , tout paroît avoir été didé par un ca- 

 » prlcieux génie ». Que ceux qui penfent ainfi fe 

 donnent la peine de lire V article Tems , & de voir 

 jufqu'à quel point elt portée l'harmonie analogique 

 de nos tems françois, & même de ceux de bien d'au- 

 tres langues. C'eft peut-être l'un des faits les plus 

 concluans contre la témérité de ceux qui taxent 

 hardiment les ufages des langues de bifarrerie, de 

 caprice , de confuûon , d'inconféquence , & de con- 

 tradiftion. Il eil plus fage de fe défier de fes projDres 

 lumières , & même jk la fomme , fi je puis le dire , 

 ^es lumières de tous les Grammairiens, que de juger 

 irrégulier dans les langues tout ce dont on ne voit 

 pas la régularité. Il y a peut-être une méthode d'é- 

 tudier la Grammaire , qui feroit retrouver par-tout 

 ou prefque par-tout, les traces de l'analogie. 



2^^. Pour ce qui concerne les caules des irrégula- 

 rités qu'il n'ed pas poffibie de rejetter abîoiument , 

 il eil certain que l'on peut en remarquer plufieurs 

 qui feront fondées lur quelque motif particidier plus 

 puiflant que la raifon analogique. Ici lufage aura 

 you lu éviter un concours trop dur de voyelles ou 

 de confonnes , ou quelque idée, foit fâcheufe, foit 

 malhonnête , que la rencontre de quelques fyllabes 

 ou de quelques lettres , auroienî pu réveiller ; là 

 on aura craint l'équivoque , celui de tous les vices 

 qui efl: le plus directement oppofé au but de la pa- 

 role , qui eil la clarté de l'énonciaiion. Prenons pour 

 exemple le verbe latin fero ; fi on le conjugue régu- 

 lièrement au préfent, on aura feris , ferit ^ feritis ^ 

 qui paroîtront autant venir de ferio que de fero : 

 comptez que les autres irrégularités du même verbe, 



I R R 



ùL celles de tous les autres , ont pareillement leurs 

 raifons juftincatives. Ajoutez à cela qu'une irrégida- 

 "rité une fois acimife , les lois de la formation analo- 

 gique rendent régulières les irrégularités fubféquen- 

 les qui y tiennent. 



Il en eft fans douté des irrégularités de la forma- 

 tion , comme de celles des tours & de la conftru- 

 dion ; ou elles n'en ont que l'apparence , ou elles 

 m.enent mieux au but de la parole que la régularité 

 même. Nous difoiis , par exemple , Ji j& h vois , )& 

 lui dirai ; les Italiens diiénî ^ fe la vedrà , glie la dirh^ 

 de même que les Latms , qutm ji vidtbo ^ idilli dicam. 

 Selon les idées ordinaires, la langue italienne & la 

 langue latine , font en règles ; au lieu que la langue 

 françoife autonfe une irrégularité ^ admettant un 

 préfent au lieu d'un futur. Mais li l'on confulte la 

 faine Philofophie, il n^y a dans notre tour ni figure, 

 ni abus; il eft naturel i>c vrai. Ce que Ton appelle 

 ici un futur , eft un préfent poftérieur , c'ell-à-dire , 

 un tems qui marque la fimuhanéité d'exiftence avee 

 une époque poilérieure au moment même de la 

 parole ; ce tems dont fe fervent les Italiens &: les 

 Latins, convient très bien au point de vtie particu- 

 lier que l'on veut rendre. Ce que l'on nomme un 

 préfnt^ l'eft en effet ; mais c'eft un préfent indéfini, 

 qui indépendant par nature de toute époque , peuÊ 

 s adapter à îout;;s les époques, 6f conféquemment 

 à une époque poftérieure , ians que cet ufage puiiTe 

 être taxé d'irrégularité. Foj?i Tems. Il ne s'agit 

 donc ici que de bien cohnoître la vraie nature des 

 tems pour trouver tous ces tours également ré- 

 guliers. 



En voici un autre : Jîvousy allei J^^^ fâche ; 

 la conjonftion copulative & doit réunir des phrafes 

 femblables : cependant le verbe de la première eft 

 à l'indicatif, amené ^^.x Ji ; celui de la féconde eft 

 au fubjonftit , amené par que : n'eft-ce pas une ir- 

 régularité? Il y a , j'en conviens , quelque chofe d'ir- 

 réguiizr ; mais ce n'eft pas , comme il paroît au pre- 

 mier coup d'oeil, la difparité des phrafes réunies : 

 c'efl: la fupprelîion d'une partie de la féconde ; fup- 

 pléez l'eUipfe, & tout fera en règle : Jîvousy alle^^^ 

 ^ & s'il arrive que je le fâche. Ce tour plus conforme à 

 la plénitude delà conftruûion analytique, eft régu- 

 lier à cet égard ; mais il a une autre irrégularité plus 

 fâcheufe ; il préfente, au moyen du y? répété, les 

 deuxévenemens réunis, comme fimplernent co-exi- 

 ftens ; au lieu que le premier tour montre le fécond 

 événement comme luite du premier : voilà donc 

 plus de vérité dans la première locution que dans la 

 îeconde , & conféquemment plus de véritable ré- 

 gularité. Ajoutez que l'expreffion elliptique en de- 

 vient plus énergique , & l'expreffion pleine plus 

 lâche , plus languiffante, fans être plus claire. Que 

 de titres pour croire réellement plus régulière celle 

 qui d'abord le paroît le moins ] (^B. E, R. M. ) 



Irrégulier , ( Géomét. ) les corps réguliers font 

 ceux qui ne font point terminés par des furfaces 

 égales & femblables. Foye^ Corps ô-Soli- 



D E s. ( 



Irrégulier , ( Tkéol, ) en termes de cafuiftes ^ 

 eft un eccléfiaftique interdit , fufpens ou cenfuré 

 qui a encouru les peines de droit , & qui eft inha- 

 bile ou à pofl"éder un bénéfice, ou à, exercer les; 

 fondions facrées. Les eunuques, les bigames , les 

 enfans illégitimes , font déclarés irréguliers par les 

 canons. Le concile de Latran , fous Innocent KL 

 permit pourtant la difpenfe pour ces derniers, quand 

 ils entreroient dans un ordre religieux. Les Grecs 

 n'ont pas fait cette diftinftion , & n'excluent point 

 les enfans illégitimes de l'état eccléfiaftique, comxme 

 nous l'apprennent les patriarches Nicephore & Bal- 

 famon. 



Irrégulier ^ (^Fortifcation,) oyànQÛ. pas dans 



