donc point non plus parce caractère anatomique que pourrait 



La plante n'est donc pas un Ci/nomefra. Est-elle un Ery- 

 throphlcum ? La morphologie et Tanatomie de la plupart des 

 organes examinés concordent pour l'affirmer, ainsi qu'il est 

 facile de s'en rendre compte en détail, si l'on veut bien se 

 reporter à l'étude sur les Erythrophleum publiée dans ce recueil 

 (/oc. cit.). Il suffit ici des considérations générales suivantes : 



Fleur. 



La fleur de YE. densiflorum ne présente avec celle des autres 

 espèces que des différences fort peu sensibles, dont la princi- 

 pale est la longueur relative et la courbure du style, qui, dans 

 les autres espèces, est court, droit et terminé par un tout petit 

 stigmate. Par l'inflorescence en grappe spiciforme, par la 

 brièveté des pédoncules et leur persistance après la chute du 

 périanthe, par la symétrie quinaire de la fleur, la préfloraison 

 et la disposition du périanthe, par celle de l'androcée (autant 

 qu'il a été possible d'en juger), plus encore par l'ovaire sti- 

 pité et velu, cette fleur rentre évidemment dans le genre . 



Et si l'on devait comparer plus étroitement avec les autres 

 espèces du genre, c'est surtout de Y Erythrophlmm chlorosta- 

 chys qu'il conviendrait de rapprocher cette fleur. 



Fruit. 



La morphologie en est fort analogue à celle des autres 

 espèces : sec, ligneux, allongé, plat, à double déhiscence, avec 

 une suture saillante sur le bord, ce fruit se rapproche plutôt 

 par la forme et un peu par la couleur, de celui de YE. Fordii. 

 On sait d'ailleurs que sous des caractères généraux invariables, 

 les fruits d'Erythrophleiim ont une assez grande variété d'as- 

 pect. Ici encore, toutefois, l'anatomie montre quelques diffé- 

 rences. Par exemple : l'absence de sclérites corticaux (mais ils 

 manquent aussi dans le fruit de r^". Fordii, ; — l'interruption 



