80 



ECHINODERMA OF THE INDIAN MUSEUM, PART V 



qui sont aussi hexagonales, sont à peu près aussi longues que larges et leurs 

 dimensions diminuent plus rapidement que celles de la rangée médiane. Au delà 

 de la troisième rangée, on peut encore parl'ois en distinguer une ([uatrième, puis 

 les plaques cessent de former des séries régulières et elles deviennent plus 

 petites à mesure (ju'on se rapproche des plaques marginales dorsales, tout en 

 restant disthictes les unes des autres. Les plaques des rangées médianes et 

 latérales se continueni sui- une longueur d'environ 85 mm. comptés, sur le plus 

 grand échantillon, à parlii- du centre jusqu'au point de réunion des plaques 

 marginales dorsales ([ui se trouve vers la cinquième ou la sixième paire; cette 

 réunion a lieu au niveau de la quatrième paire sur les deux autres échantillons. 



Les plaques de la face dorsale du disque ainsi que des bras sont très rappro- 

 chées les unes des autres et elles sont séparées par des sillons très fins, un peu plus 

 larges entre les plaques de la rangée médiane et de la première rangée latérale. 

 Les papules sont petites et se montrent aux six angles des plaques de la rangée 

 médiane et de la première rangée latérale ; on les aperçoit rarement entre les 

 rangées suivantes et elles n'existent pas dans les espaces interradiaux. Chaque 

 plaque olîre, à sa périphérie, une bordure de granules extrêmement fins, arrondis, 

 un peu aplatis, contigus par leurs bords et qui paraissent pouvoir se détacher avec 

 facilité. Tout le reste de la surface de la plaque est nu, mais cette surface n'est pas 

 lisse : elle présente une sorte de gaufrage très délicat, formé par de petites 

 impressions arrondies, très rapprochées les unes des autres et séparées par des 

 saillies à peine sensibles. Cette structure a déjà été observée par W. K. Fisher 

 chez l'A. callimorphits et cet auteur fait remarquer qu'elle n'est pas due aux 

 cicatrices de granules qui seraient tombés accidentellement, car ceux-ci font cons- 

 tamment défaut à la surface des plaques. Il n'en est pas tout à fait de même 

 chez ÏA. Fisheri, car je trouve sur certaines plaques, et surtout dans les espaces 

 interradiaux au voisinage des plaques marginales dorsales, de petits gramiles 

 arrondis, le plus souvent au nombre d'un seul et parfois de deux sur la même 

 plaque, tandis ({ue ces granules font défaut sur les plaques de la plus grande 

 partie de la surface dorsale. C'est du moins ce que j'observe dans le grand exem- 

 plaire. Dans les deux autres, ces granules sont un peu plus abondants : ils se 

 montrent ça et là sur un assez grand nombre de plaques, aussi bien dans la partie 

 centrale que sur les bords du disque et il peut y en avoir jusqu'à trois ou quatre 

 sur chaque plaque, mais généralement il n'y en a (pi'un ou deux. Ces granules 

 sont sphériques et un peu plus gros que les granules marginaux. Peut-être 

 couvraient-ils uniformément les plaques pendant la jeunesse, mais je ne crois pas 

 (|ue, chez l'adulte, ils existent d'une manière constante sur toute la surface des 

 plaques, car les impressions que celles-ci présentent sont trop rapprochées pour 

 correspondre à des granules caducs. Il n'y a pas de pédicellaires sur les plaques 

 dorsales du disque. 



