I!. KfKllI.KI! : ASTKIllKS I.ITTOI iALK; 



13 



rarement, délies de l'aire paxillaire de la face dorsale des brassent plus petites, 

 serrées, de telle sorte qu'on les distingue diflicilement les unes des autres, leur 

 houppe compte moins de petits piquants et un grand nombre d'entre elles portent, 

 au milieu, un grand piquant conique, épais à la base, aciculé, dont la 

 longueur atteint jusqu'à 4 mm. et qui est entouré d'une simple couronne de 

 petits piquants. Les plaques adambulacraires portent trois longs piquants aciculés, 

 dont l'interne, plus court, est recourbé en dehors, accompagnés de plusieurs 

 petites soies aciculées, longues, mais très Unes ; en dehors de chacune des 

 plaques adambulacraires, se trouve une série transversale de quatre ou cinq 

 piquants robustes, aciculés, dont le plus externe, de5à6mm. de longueur, est 

 aussi le plus long ; ils sont également accompagnés de plusieurs petits piquants 

 aciculés et très grêles, avec, çà et là, un grand pédicellaire en pince à deux 

 branches. Tout ceci est entièrement conforme aux figures grossies données par 

 Savigny. » (Loriol, loc. cit., p. 72 et 73.) 



J'ai eu l'occasion d'étudier à différentes reprises les Astéries de la collection 

 du regretté P. de Loriol, et, tout récemment, grâce à l'obhgeance de«mon excellent 

 ami M. Bedot, Directeur du Musée d'Histoire Naturelle de Genève, où se trouve 

 maintenant sa collection, j'ai revu les L. Sfn-igni/i décrites par de Loilol. 

 Comme on s'est souvent reporté à la description de ce savant pour les caractères 

 de la L. Savignyi, il me parait utile de revenir sur les exemplaires qu'il a décrits 

 et de leur comparer celui du iMusée de Calcutta. 



Je doiuie ici (Pl. 1, fig. 5), une photographie de la face dorsale de l'exemplaire 

 à sept bras, de l'ile Maurice, dont il vient d'être question. Je ferai d'aboi'd remarquer 

 qu'il n'est pas tout à fait exact de dire qu'il est absolument identique à la ligure 

 de Savigny : les piquants des paxilles me paraissent plus gros et plus forts, 

 car ils sont plus fins sur le dessin de Savigny. Les piquants des paxilles de 

 l'exemplaire de Calcutta ressemblent à ceux de l'échantillon de P. de Loriol. 

 Cette différence n'a sans doute aucune importance, mais celles qui se rappoi'tent 

 aux pédicellaires me paraissent en avoir davantage, car ces organes offrent 

 d'intéressantes variations. De Loriol écrit qu'au milieu des piquants des plaques 

 marginales ventrales, on trouve çà et là un grand pédicellaire à deux branches. 

 Or, j'ai examiné avec le plus grand soin l'échantillon qu'il décrit et il m'a été 

 impossible d'y reconnaître aucun pédicellaire ; j'ai rencontré parfois deux 

 piquants rapprochés l'un de l'autre et disposés parallèlement, mais il ne s'agit là que 

 d'un rapprochement absolument accidentel et nullement d'un pédicellaire. Je 

 crois donc pouvoir affirmer que les pédicellaires font défaut sur cet individu. 



Il n'en est pas de même pour un autre échantillon de la collection de 

 P. de Loriol, exemplaire dont il n'est pas fait mention dans les Slellérides de l'ile 

 Maurice et qui porte l'étiquette « Mer Piouge ». Cet exemplaire a également sept 

 bras, niais il est beaucoup plus petit que le précédent et les bras sont inégaux. 



