40 



ECllINODEHiMA OF TIIK IXDIAX MUSEUM, PAUT VI 



les écliaiililiûus de la Mer Rouge rappellent l'exemplaire des îles Andainau dont 

 j'ai parlé plus haut. 



L'A. monacan.thHS a de i^randes atlinités avec XA. granulafu.s. Millier et 

 Troscliel ; j'ai eu l'occasion de parler de cette dernière espèce dans un mémoire 

 actuellement à l'impression et qui paraîtra sans doute en même temps que celui-ci ; 

 je prie le lecteur de vouloir l)ien s'y reporter (40). 11 me paraît bien difficile de 

 savoir exactement quels sont les caractères du type de l'A. granaluUts : Sladen, 

 qui l'a vu, n'est pas bien sûr que l'exemplaire du challenger qu'il lui rapporte 

 appartienne vraimciil à ccKc es|)èce. Ce type ollre des piquants sur les plaques 

 marginales dorsales, tandis que l'individu du challenger n'en a pas. LAsIro- 

 peclcii (|ue j'ai considérée comme A. (jranulatas est absolument conforme à celle 

 doiil la photographie a été pubhée par Dôderlein (96, Pl. XVIII, iig. 30) : elle 

 ;i, ediiime cette dernière, les pjlaques marginales dorsales sans pi({uants, niais les 

 ])la(pies marginales ventrales possèdent, sur leur face ventrale, quelques petits 

 pi(pianls an milieu des squamules (]ui la recouvrent; ce caractère n'est pas 

 conforme au dessin de Sladen (89, Pl. XXXV, lig. (rai)rès lequel cette face 

 ventrale serait <'.\cliisiveiiieiit revêtue de squamules pt)intues sans pifpiants. D'auti'e 

 pari, ifaprès Sladen, les plaipies margiiiah^s dorsales sont allongées, plus longues 

 que larges, tandis que dans l'exemplaire de Dôderlein et dans le mien, ces plaques 

 sont au contraire un peu plus larges que longues. 



(Juoi ipi'il en soit, l'I sans revenir davantage sur les caractères de l'A. 

 fjrunnJatiis, les écliantilloiis de Calcutta ne peuvent pas être rapportés à cette 

 espèce ; que l'on attribue à cette dernière les caractères indiqués par Sladen ou 

 cju'on s'en rapporte à la photographie de Dôderlein, ces échantillons n'ont jamais, 

 c|uelle que soit leur (aille, les plaques marginales dorsales plus longues c|ue larges, 

 et la face ventrale des plaques marginales ventrales ne porte que des squamules. 



,Je me demande si les A. gvanulatus et monacanthiis n'ont pas été parfois 

 confondues, d'autan! plus que les caractères de la première espèce ne sont pas 

 bien fixés; mais si l'on admet, avec Dôderlein et avec moi, r[ue le nom 

 d'.l. (jraiiahitns doit être réservé à une forme possédant des piquants sur la face 

 ventrale des plaques marginales ventrales, la distinction entre les deux espèces 

 devient très facile. 



Les échantillons d'A. monacanlhus chez lesquels R est compris entre 30 et 

 40 mm. offrent une assez grande ressemblance avec les A. indicus de même taille 

 lorsqu'on regarde l'Astérie par la face dorsale, d'autant plus que, comme j'ai eu 

 l'occasion de le dire, l'A. indiens porte assez souvent de petits piquants sur les 

 placjues mai'ginales dorsales, surtout dans la seconde moitié des bras. Mais les 

 deux e.spèces se distinguent facilement par le recouvrement des plaques marginales 

 ventrales et par les piquants adambulacraires. 



