Pv. KŒIILEJ^ : ASTÉRIES l-ITTOUALES 45 



iii(|uoi' : celui des îles Aiidaïuan lui est ;'i |ieu près eoinpièteineut ideuliijue, 

 les autres ont les bras relativeinenl un peu plus larges. Je n'ai pu trouver, 

 sur aucun de ces exemplaires, la moindre indication des pédicellaires signalés 

 par Sladen en dehors des piquants adambnlacraires : Dridei'loin ne les a pas \us 

 non plus. 



De Loriol a décril den\ A. z-chra, pi'ovenant de Snmalni cl dans lesiinclles ii* 

 mesure respectivement t2l2 et Kl nnn (99, |). 1>). Je ne crois pus (|ue le plus ,L;r;md 

 individu pidsse être ra])porté à XA. zebro, car, d'après les indicalions donn(''cs par 

 de Loriol, les plaques marginales ventrales ont un recouvrcnicnl diriè'fcnl de celui 

 que l'on observe dans cette espèce, et d'ailleurs l'auteui' compare rni'nialni'c de ces 

 plaifues à celle des A. relitaris et poluatuiHthns \ de pins, la rang(''e extei'ne 

 des pi(pianls adambnlacraires est composée de deux |)i(pianls senh^menl, l'adorai 

 plus long et plus épais, et, en arrière de ceux-ci, viennent deux ou li'ois pi([uants 

 plus tins et plus petits, disposition (pii n'existe ])as chez l' I. :<'hi-o. Le deuNiènie 

 exemplaire, qui ])résente trois pi(pianls adandtnlacraires inlernes et liois pi(piants 

 externes, ainsi que des plaques marginales ventrales recoin cries de s(|nainnles 

 au milieu desquelles se montrent, à la base des bras, un ou deux pelits pi(|u;nils, 

 me paraît au contraire être (oui à liiil contorme à l'exemiVlaire de Ddderlein et 

 aux nnens. 



.1. l'ell (04, [t. I iU) rappelle ((ue les pi(piants des phupjes marginales dorsales 

 présentent certaines variations chez l'.-l. zébra et il suggère que cette espèce n'est 

 peut-être pas diiïèrente de VA. rch'tan's- il se demande de plus si ces deux formes 

 ne représentent pas des jeunes individus d'.L Hempricliii . 11 ne foni'nît d";iillenrs 

 aucune preuve en laveur de cette manière de voii'. 



Je crois que les A. vclitaris et zchra soid l'une et l'autre des [ormes jeunes, 

 mais, laissant de côté toule discussion relative à leiu' validité respective (|ue je ne 

 puis alxtrder faute de mal(''riaux snflisants, je me hornei'ai à lliire remai'qner que 

 ces deux espèces ne se distinguent pas seulement par le nomlire des pi(|nanls sur les 

 plaques marginales dorsales carie recouvrement des plaques mar,L;inales vcnli;iles 

 est l)ien différoMi! dans les deux. Ce caractèr(^ a (''h'' précise'' p;ir DiMlerlein el il 

 apparaît très nellenieni sur ses pholographies : je considère que ces espèces, ainsi 

 comprises, sont bien différentes l'une d(^ faiilre. Ainsi ([ue je l'ai dit plus haut, les 

 A. veli/mis du Musée de Calcutta sont tout à fait conformes aux pliotographies de 

 Dôderlein et les plaques marginales ventrales, avec leurs piquants tins et allongés, 

 )ie ressemblent en rien à celles de l'.l. zébra dont h^s pi([uants sont squamiformes. 

 Et quant à l'hypothèse émise par J. Bell que les A. celi taris et zébra seraient de 

 jeunes A. He)Hprichii, je ferai observer ceci : il est possible que la forme j(Muie de 

 l'A. Hemprichii corresponde à l'une ou à l'autre de ces deux espèces, niais à cou|» 

 sûr elle ne peut correspondre aux deux à la fois, ainsi que le suggère J. lîell, car 

 elles diffèrent incontestablement l'une de l'autre et l'exameu (réchantilloiis ayant 



