H. K(KIILER ; ASTÉRIES JJTTOliALES 



17;} 



(lil'lërences sont bien accenUiées: cependant ils ont à peu près les mêmes dimen- 

 sions, et, chez tous deux, R varie entre 15 et 16 mm. Dans l'un (fig. 1), les piquants 

 sont très peu nombreux, les bras sont très minces et leur face dorsale est très 

 aplatie ; dans l'autre (fig. 2), les bras sont plus larges et plus épais, convexes, et 

 les plaques portent de nombreux piquants. 



Au premier abord, ces deux formes paraissent bien distinctes et l'on pourrait se 

 demander s'il ne s'agit pas de deux espèces distinctes, ou, tout au moins, si les indi- 

 vidus à piquants nombreux ne constituent pas une variété distincte ({ui mériterait 

 le nom de spinosa : cette séparation ne me paraît ni utile ni justifiée. Je trouve en 

 effet, dans la série que possède le Musée de Calcutta, des intermédiaires entre les 

 deux formes extrêmes que j'ai indiquées ci-dessus : j'observe en particulier des 

 exemplaires à bras relativement courts et épais, armés de piquants nombreux, 

 mais chez lesquels les plaques marginales dorsales empiètent sur la face dorsale 

 autant que chez d'autres dont les piquants sont peu abondants, et réduisent ainsi 

 la largeur de l'aire formée par les plaques dorsales des bras. Il n'y a pas plus de 

 raison pour rapporter ces individus à la première forme plutôt (|u'à la seconde 

 et il suffit de noter simplement ces variations. 



T^es auteurs ne sont pas d'accord sur les affinités du genre Mefi'od/ra. 

 Gray (66) le plaçait à côté des Echinaster, entre les genres Olhilia et Rhopia. 

 Perrier (75), tout en rangeant la Metrodira à la suite du genre Scijtaster et la con- 

 sidérant comme formant une section de ce dernier genre, dit qu'il conserve beaucoup 

 de doutes sur ses affinités : elle lui rappelle par son squelette certains Eclunaster, 

 YE. eridaneJIa par exemple, et elle s'écarte des Froniia où l'on observe une gra- 

 nulation plus ou moins serrée et où les piquants manquent complètement. L'auteur 

 ne se prononce pas sur la place définitive qu'il assigne au genre Metrodira. 



De Loriol, en décrivant la Metrodira subiUata sous le nom de Scapha.ster 

 Humberti, est également très embarrassé pour classer le nouveau genre qu'il avait 

 cru pouvoir créer : il lui parait offrir une parenté avec les Gymnastéridés et il le 

 rapproche du genre Asteropsis. 



Povu'ma part, je n'hésite pas à rapporter le genre Metrodira à la famille des 

 i^inckiadés telle que la limite Perrier : la disposition des plaques avec deux séries 

 distinctes de marginales dorsales et ventrales rappelle, en efTet, celle que l'on 

 observe dans la plupart des genres de cette famille et notamment dans le geni'e 

 Frornia. D'un autre côté, la présence de véritables piquanis dans la nouvelle espèce 

 de Fromia que j'ai décrite plus haut sous le nom de F. arnuita, rapproche encore 

 davantage les deux genres. 



Il y a incontestablement une ressemblance entre les genres Metrodira et Ech i- 

 iiaster et cette ressemblance s'accentue dans les exemplaires de M. sahidala 

 possédant des piquants très développés comme j'en ai signalé ci-dessus, mais il ne 



