188 



GREGORY: NOTHARCTUS, AN AMERICAN EOCENE PRIMATE 



Systematic Relations of the Notharctin^e with the Adapin.e and a Discussion of the 

 Value of the "Family" in Classification. A Reply to Dr. Stehlin's Criticisms 



In a paper read before the Paleontological Society of America, Dec. 31, 1914, and published in 1915/ 

 the writer summarized briefly the general results of his studies on the Lemuroidea and his provisional 

 conclusions of that date. On page 421 of that paper occurs this passage: 



Stehlin, in 1908, in his monograpliic revision of the European genns Adapi.s, which ranges from the Lower to the Upper 

 Eocene of France, concluded from a comparison of the dentitions that the American Noiharctus and its alhes were not 

 nearly related to Adapis, but that the two formed divergent contemporary families in Europe and America, which were 

 not more nearly related to each other than to other families of Primates. Stehlin showed that the Adapid.ne in the funda- 

 mental architecture of the skull were related to the modern Lemurida;. 



To this Dr. Stehlin in his " Nachtraghchen Bemerkungen iiber das Verhaltniss von Adapis zu den 

 Notharctiden " (191(3, p. 1518, footnote) objects as follows: "Gregory resumiert meine Darlegungen 

 unrichtig, wenn er mich kurzweg sagen lasst ' that the Adapida? and the Notharctidse were rather widely 

 separated families not more nearly related to each other than to other groups of Lemuroids.'" 



Among the passages in his earher memoir on Adapis (1912, pp. 1287-1290) which led the writer to 

 that summary are the following: 



Von den Eigentiimlichkeiten, in welchen die Notharctiden mit den Adapiden iibereinstimmen, beweisen diejenigen, 

 welche wir bei den Wurzelformen aller Primatenstamme erwarten miissen, sehr wenig fiir das Vorhandensein eines nahern 

 Zusammenhangs; diejenigen, welche sich noch nicht mit Bestimmtheit als Differenzierungsmerkmale erwiesen haben, 

 vorderhand kaum mehr. Zu den erstern gehort die Vollstandigkeit der Praemolarreihe, die Existenz einer Beriihrung 

 zwischen Alisphenoid und Parietale,^ das Fehlen eines knochernen Gehorgangs und ziemlich sicher auch der transperiotische 

 Verlauf der Carotis interna; zu den letztern glaube ich die Kleinheit des facialen Lacrymale und die intraorbitale Lage des 

 Thranenloches rechnen zu sollen. Sehr wenig zu bedeuten hat ferner auch die Ubereinstimmung in solchen Differenzier- 

 ungsmerkmalen, welche, wie die starke Blahung der Bullae, die starke Entwicklung der Pterygoidalfliigel, die Preisgabe 

 eines Incisivenpaares, unter niedrigen Primaten iiberhaupt verbreitet sind. Eher Hesse sich Gewicht darauf legen, dass 

 beide Gruppen ihr mandibulares Vordergebiss nicht nach Lemurenart, sondern mehr nach Affenart differenziert haben und 

 dass beide die, unter Primaten seltene, Tendenz zeigen, die hintersten Praemolaren zu complicieren. Aber auch diese 

 Specialisierungen sind nicht beweisend fiir einen nahern Zusammenhang, denn sie konnen separatim erworben sein, und 

 dass sie es tatsachlich sind, ergiebt sich, wie ich glaube, mit Bestimmtheit aus der folgenden Reihe von GebissdiflFerenzen 

 wischen den beiden Gruppen, in der ich die fundamentaleren voranstelle. 



After enumerating a highly important list of divergent characters in the dentition of the Notharc- 

 tidse and Adapidse, Dr. Stehhn proceeds: 



Die Entwicklungsbahn der Notharctiden divergiert also stark von derjenigen der Adapiden und das Wasatchstadium 

 derselben, Pelycodus, welches aus chronologischen Griinden allein allenfalls als Wurzelform der letztern in Betracht 

 kommen konnte, zeigt sich schon so deutlich in dieser Bahn engagiert, dass es sich unmoglich mehr in der Richtung des 

 europaischen Genus weiter entwickeln konnte. 



Ob Adapiden und Notharctiden iiberhaupt durch ein engeres Band als dasjenige, welches alle Primaten Verbindet, 

 mit einander verbunden sind, halte ich fiir fraglich. Jedenfalls lasst sich die Berechtigung einer systematischen Categoric, 

 welche die beiden Gruppen zusammenfasst, auf Grund unserer heutigen Kenntnisse nicht erweisen. Es erscheint vielmehr 

 vorderhand ebensowohl moglich, dass diesselben schliesslich ihren Platz an ziemlich weit von einander entfernten Stellen 

 des Primatensystems finden werden. 



Weit eher als zwischen Notharctiden und Adapis konnte sich eine nahere Verwandtschaft zwischen erstern und 

 Protadapis herausstellen .... Jedenfalls liegt vorderhand mehr Grund vor, den Anschluss von Protadapis bei den Noth- 



1 Bull. Geol. Soc. Amer., XXVI, pp. 419-446. 



2 Einzelne Notizen iiber den Scbiidelbau der Notharctiden giebt Wortmann, 1903, loc. cit., 172-174. 



