0БЩ1Е ВЫВОДЫ. 



Главною цѣлью предлагаемой работы было изложеніе фактическаго матеріала, до- 

 бытаго въ отношеніи состава п характера залеганія третичныхъ осадковъ Криворож- 

 скаго района и обработаннаго въ такой мѣрѣ, въ какой это представлялось настоя- 

 тельно необходиыымъ для выясненія взапмныхъ стратиграфическихъ отношевій слоевъ. 

 Что касается детальнаго изученія собранныхъ палеонтологическихъ остатковъ, то оно 

 еще не закончено. Послѣднее обстоятельство побуждаетъ меня воздержаться отъ сколько 

 нибудь широкпхъ и рѣшительныхъ обобіценій, особенно, имѣя въ виду крайне незна- 

 чительные размѣры изслѣдованной площади (по сравненію съ областями распростравенія 

 каждаго изъ тѣхъ комплексовъ осадочныхъ породъ, о которыхъ выше была рѣчь). 



Быть можетъ, не лишнпмъ будетъ, все-таки, привести нѣкоторые выводы, хотя бы 

 въ предположительной формѣ. 



Начнемъ съ предмета, о которомъ въ свое время говорилъ уже г. Конткевичъ ^), 

 а именно разсмотримъ вкратцѣ <{)изико-географическія перемѣны, характери- 

 зующія новѣйшую „геологическую исторію" района. 



Естественно, что теперь эта исторія, вслѣдствіе расширенія нашпхъ знаній, пред- 

 ставляется намъ нѣсколько болѣе сложной. 



Судебъ описываемой мѣстности въ теченіе громаднаго промежутка времени, со- 

 отвѣтствующаго отложенію палеозойскихъ и мезозойскихъ образованій, мы, по преж- 

 нему, не знаемъ и предположеніе, будто до начала третичнаго періода древнія породы 

 составляли здѣсь сушу, имѣвшую видъ „слабохолмистой равнины", — въ сущности, ни 

 на чемъ не основано; пожалуй, мы имѣли бы больше права сказать, что поверхность 

 кристаллически-сланцевыхъ и массивныхъ породъ была къ тому времени довольно сильно 

 расчленена, такъ какъ даже въ современную эпоху, нослѣ продолжительнаго нивелли- 

 рующаго дѣйствія подводной и атмосферной денудаціи, разница между абс. высотами 



') Записки Мииер. Общ., ч. XXIII (1887), стр. 264—266. 



