24 



L. V. Graff, 



Zu diesen variablen Faktoren der äußeren Gestalt tritt als ein in 

 merkwürdigster Weise variirendes inneres Organ der Darmkanal hinzu. 

 Nicht bloß die Zahl und Vertheilung der Mitteldarmdivertikel, sondern 

 auch die Weite derselben, sowie des Mittel- und Enddarmes selbst 

 schwanken zwischen so w^eiten Grenzen, dass man sich zur Erklärung 

 derselben nicht mehr auf die Darmkontraktionen berufen kann. Taf. III, 

 Fig. I — 6 einerseits und Taf. V, Fig. 1 — 4 andererseits stellen die Ex- 

 treme in der räumlichen Entwicklung des Darmrohres dar. Wenn 

 dieselben nicht vermittelt wären (vgl. Taf. IV, Fig. 1 und 2) und wenn 

 eine Korrelation zwischen ihnen und den Variationen der äußeren Ge- 

 stalt zu konstatiren wäre, so müsste zum mindesten von einer steno- 

 coelen und eurycoelen Varietät des Sp. miniaceus gesprochen werden, 

 wofern man nicht die Differenzen sogar für genügend zur Sonderung in 

 zwei Speeles hielte. Wie aber thatsächlich die Verhältnisse liegen, wür- 

 den weder die Varietäten noch die Speeles fassbar sein, da aus den 

 äußeren Formverhältnissen kein sicherer Schluss auf die jeweilige Be- 

 schaffenheit des Darmkanals zulässig ist. Dasselbe gilt in Bezug auf den 

 Rückenblinddarm, der in Weite und Form, ja sogar in der Art seiner 

 Kommunikation mit dem Mitteldarm Varianten zulässt. Doch wird dar- 

 über im anatomischen Theile dieser Arbeit" Näheres mitgetheilt werden. 



3. Speeles: Spintber arcticus Wiren. 



Spinther oniscoides McTntosh (Nr. 12) 1877. 



Spinther arcticus Wiren (nec Sars) (Nr. 14) 1883. 



Spinther arcticus Dräsche (Nr. 16) 1885. 



(Taf. IX, Holzschnitt Fig. IV.) 

 Mir lagen zwei vollständige Exemplare sowie das Vorder- und Hinterende 

 eines dritten der von Wiren als >iSp. arcticus Sars« bestimmten Form vor. Dieselbe 

 wurde während der ruhmvollen Vega-Expedition Nordenskjöld's erbeutet und mir 

 durch Herrn Professor S. Loven zum Vergleiche übersandt. Schon Dräsche spricht 

 die Überzeugung aus, dass dieser Spinther mit der von Sars beschriebenen Form 

 unmöglich identisch sein könne und meine Untersuchung hat dies bestätigt. Wiren 

 identificirt denselben mit Sp. arcticus Sars, weil er gewisse Übereinstimmung mit 

 dem Sp. arcticus Hansen's (ähnliche Größe, ein- und zweispitzige Rückenstacheln) 

 besitzt, Hansen aber — nach Wiren's Meinung — seinen Sp. arcticus mit den Sars- 

 schen Originalexemplaren verglichen haben musste ! Und das, obgleich Wiren für 

 die vorliegende Form angiebt »oculi nulli«. Freilich trifft diese Behauptung nicht 

 zu, da die vier Augen auch hier in derselben Form und Stellung unter der Haut 

 der Tentakelbasis sich vorfinden, wie bei den anderen Spintherarten. Aber es 

 bleiben noch genug Unterschiede sowohl in der Anatomie wie in den äußeren 

 systematischen Kennzeichen. Von letzteren seien hervorgehoben: die Größe der 



das Erstere vermuthen, da mir auf meinen Schnittserien nie etwas Ähnliches auf- 

 gefallen ist. 



