218' 



Otto Zacharias, 



Schilderung von der Fauna des von ihm untersuchten größeren Sees, 

 indem er schrieb: »Dieselbe ist außerordentlich reich. Die Schilfsten- 

 gel am Rande sind oft dicht mit Cordylophorarasen überwuchert, ver- 

 schiedene Formen von Spongilla sind zahlreich, Räderthiere, die ver- 

 schiedensten Protozoen und niedere Algen von der wunderbarsten 

 Schönheit habe ich in ähnlicher Fülle nur aus Hollands süßen Gewäs- 

 sern gesehen. Wenn ich ferner erwähne , dass am See viele merk- 

 würdige und ihm ausschließlich eigene Insekten vorkommen, deren 

 Larven zum Theil in seinem Wasser leben, dass Planarien etc. nicht selten 

 sind, dass die Rrakwasserfauna wahrscheinlich ziemlich gut vertreten 

 ist (finden sich doch sogar zwei Hydrobiaarten), so wird hoffentlich ein 

 oder der andere Fachgenosse angeregt werden, einmal anstatt nach 

 Neapel oder Triest zu pilgern, dem vaterländischen Rinnensee seine 

 Aufmerksamkeit zuzuwenden. Die Garcinologen möchte ich ganz be- 

 sonders auf ihn hinweisen. Wenige Züge mit dem Schwebnetz genüg- 

 ten, um dasselbe mit faustgroßen Klumpen eines lebenden rosigen 

 Muses zu füllen, das einzig und allein aus Millionen kleiner Copepoden 

 und Phyllopoden, darunter reizende und wahrscheinlich neue Formen 

 mit prächtigen Schmuckfarben, bestand.« 



Ich bekenne, dass diese begeisterte Schilderung es gewesen ist, 

 welche in mir das brennende Verlangen erweckte, jene Seefauna aus 

 eigener Anschauung kennen zu lernen. Freilich bemerkte ich schon 

 nach wenigen Rootfahrten, dass ifieine Erwartungen zwar erfüllt, aber ; 

 keineswegs übertroffen wurden. Marshall's Reschreibung ist — wie 

 ich ausdrücklich hervorhebe — vollkommen richtig; aber die Hoffnun- 

 gen, welche sich unwillkürlich an dieselbe knüpften, erwiesen sich 

 als trügerisch. Eine derartige Fauna, wie sie in den von G^za Entz 

 durchforschten Kochsalztümpeln Siebenbürgens zu finden ist, zeigte 

 sich nicht. Eben so wenig waren Anklänge an die niedere Thierwelt 

 des Meeres zu konstatiren ; vielmehr konnte überall nur in beiden Seen 

 das Vorhandensein einer unzweifelhaften Süßwasserfauna festgestellt 

 werden. Es entsprach dieser Refund auch dem äußerst schw^achen 

 Salzgehalt der beiden Wasserbecken. Alle bisherigen Reobachter haben 

 sich denselben viel beträchticher vorgestellt, als er in Wirklichkeit ist. 

 Ladenburger, welcher sich auf Analysen aus dem Jahre 1858 bezieht, j 

 führt zw^ar an, dass sich in den oberen Wasserschichten des größeren 

 Sees nur ein Salzgehalt von 0,1 Procent nachweisen lasse, aber er be- 

 merkt, dass dieser Procentsatz mit zunehmender Tiefe ansteige, und 

 bei 70 Fuß 0,9 Procent betrage. Marshall spricht in seiner Abhandlung 

 von 0,5 Procent Salzgehalt, ohne jedoch die Quelle zu nennen, aus der 

 er diese Angabe geschöpft hat. 



