326 



H. Heiiking, 



gleiche Größe und Gestalt mit dem oben genannten hatte. Möglicher- 

 weise ist das ein Furchungsversuch eines unbefruchteten Eies : Dotter- 

 zellen, welche sonst im Anschluss an eingedrungene Spermatozoen sich 

 zu bilden pflegen, waren nicht vorhanden. 



13. Kritische Bemerkungen. 



Zum Schluss möchte ich noch meinen Standpunkt gegen einige 

 Autoren klarstellen, welche sich kürzlich mit der von mir ausgespro- 

 chenen Ansicht beschäftigt haben. 



\ ) Zunächst hat der Botaniker G. Klebs (9) sich dahin ausgespro- 

 chen, dass die Möglichkeit] der Neubildung eines Kernes zwar immer j 

 offen bliebe bei dem herrschenden Dogma, weil es »nur als eine mehr 

 oder minder berechtigte, aber nicht als unbedingt richtige« Anschauung 

 angesehen werden könnte, sagt dann aber, zum Sturze des Dogmas 

 müsse »ein zwingender, jede andere Möglichkeit ausschließender Be- 

 weis geliefert werden (f, und der sei von mir nicht geliefert worden 

 (p. \ 62). Da gebe ich ihm für die letzten Worte unbedingt Recht, 

 möchte jedoch gegen seine Anforderung einiges Bedenken äußern. Ich 

 glaube, für recht skeptische Menschen giebt es derartige Beweise über- 

 haupt nicht. Selbst die mathematischen Beweise sind doch nur dann 

 unumstößlich, wenn man einige Grundsätze auch ohne Beweis aner- 

 kennt. Ich habe desshalb wenig Hoffnung. Jedenfalls werde i^h aber 

 sehen, was sich thun lässt. 



2) Dann hat G. Leichmann (i 2) eine vorläufige Mittheilung über die Bil- 

 dung von Richtungskörpern veröffentlicht, in welcher er hervorhebt, dass 

 die Eier von Asellus aquaticus auf jedem Stadium einen Kern besitzen. 



Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass es doch nicht unbe- 

 denklich ist, die Gelegenheit anderer Untersuchungen zu benutzen, um 

 so nebenbei über die vorliegende wichtige Frage ein Urtheil abzugeben. ! 

 So ganz leicht ist es doch nicht zu entscheiden. 



Da, wo Leichmann ein entscheidendes Wort über die vorliegende 

 Frage hätte sprechen können, drückt er sich äußerst vorsichtig aus^ \ 

 indem er sagt: »Der Kern rückt später, nachdem er die Richtungs- 

 körper abgeschnürt hat, in die Mitte des Dotters und scheint (!) durch 

 seine Theilung den ersten Embryonalzellen die Entstehung zu geben (f 

 (p. 534). Aus meiner Arbeit hätte er ersehen können, und zwar gleich 

 auf der ersten Seite, dass es mir besonders auf den Nachweis »freier 

 Kern- und Z ellbildung(f ankommt. Der Nachweis vom Verschwinden 

 des Eikerns ist zunächst nur Mittel zum Zweck. ' 



Übrigens weiß ich nicht, ob durch die auch von ihm geschehene 

 Zusammenstellung von Stuhlmamn (16) und mir diesem nicht Unrecht 



