Beitrag zur Kenntnis der Muslvulatur der Heteropoden und Pteropoden. 



373 



eine Hervorsprossung des Spindelmuskels, oder eines 

 Theiles desselb en, auffassen, wobei die Körperwandung 

 derartig durchbrochen wird, dass sich auf das neu ent- 

 stehende Gebilde nur die Epidermis und die gallertige 

 Cuticula fortsetzen. Es ist wohl möglich, dass bei dem Hervor- 

 wachsen des Spindelmuskels aus dem Leibesraum diejenigen Gewebe, 

 welche an der Stelle liegen, wo das Protopodium in den Körper über- 

 geht, mit in die Neubildung hineingezogen werden, so dass es vielleicht 

 den Anschein gewinnt, als gingen die Flossen aus dem Protopodium 

 hervor, wie Fol dies will. Aber sollte sich auch die Flossenbildung 

 wirklich in dieser Weise vollziehen, was, wohl gemerkt, nach Krohn's 

 Beobachtungen nicht der Fall ist, so müssten wir nach ihrem anatomi- 

 schen Verhalten immerhin die Flossen als eine dem Protopodium voll- 

 kommen heterogene und desshalb selbständige Bildung auffassen. 



Wenn wir in den Flossen der Pteropoden das Homologen der He- 

 teropodenflosse sehen, so fragt es sich nun, welcher Theil des Ptero- 

 podenkörpers dem Schwänze der Heteropoden, resp. dem ausgebildeten 

 Protopodium entspricht. Auch in dieser Frage stimme ich der Auf- 

 fassung Grenacher's bei, welcher in dem zipfelförmigen Theile des Mit- 

 tellappens das Protopodium erblickt, den hufeisenförmigen Theil da- 

 gegen als eine von dem Protopodium unabhängige Neubildung ansieht. 

 Freilich kann ich dafür keinen aus der vergleichenden Betrachtung des 

 Muskelsystems hergeleiteten Beweis erbringen, da der Mittellappen von 

 Clio überhaupt keine Muskulatur enthält. Doch dürfte dieser letztere 

 Umstand auch nicht gegen meine Auffassung sprechen. In so fern näm- 

 lich der zunächst in Betracht kommende zipfelförmige Theil dem Pro- 

 topodium und damit auch dem ganzen Schwänze der Heteropoden ent-^ 

 sprechen soll, musste er von dem Körper aus mit Muskelfasern versorgt 

 werden. Der Mangel jeglicher Muskulatur in dem zipfelförmigen Theile 

 lässt sich wohl aber daraus erklären, dass letzterer ein in der Entwick- 

 lung weit zurückgebliebenes Gebilde ist. Wenn es mir also an einem 

 Beweise dafür fehlt, dass der zipfelförmige Anhang dem Protopodium 

 entspricht, so glaube ich doch, dass sich diese Auffassung durch die 

 von den Autoren gesammelten entwicklungsgeschichtlichen Kenntnisse 

 sehr wahrscheinlich machen lässt. Da Grenacher darauf nicht näher 

 eingegangen ist, so will ich es an dieser Stelle thun. 



Die Entstehung des Mittellappens wird von Gegenbaur bei Pneumo- 

 dermon (p. 93) folgendermaßen beschrieben: »Der Fuß erscheint in der 

 Mitte zwischen beiden Flossen etwas unter dem vorderen Wimperkranze 

 in Gestalt einer rundlichen Protuberanz, die sich sehr bald nach beiden 

 Seiten hin ausdehnt und in die bekannte Hufeisenform übergeht; 



