Beiträge zur Kenntnis der antennalen Sinnesorgane der Insekten. 



615 



dass man Anfangs \Vohl kaum daran gedacht hat, sie mit den oben ge- 

 schilderten, einfachen Gruben in Parallele zu stellen. 



In seinen »Fourmis de la Suisse« beschreibt A. Forel zwei Arten 

 von Organeu, die er im Inneren der Endglieder von Ameisenfühlern 

 aufgefunden und im Gegensatz zu den auf der Flache stehenden äuße- 

 ren Organen als innere bezeichnet ^ Die einen derselben, die »Forel- 

 schen Flaschen« Kräpelin's, stellen longitudinal gelagerte, flaschen- 

 förmige Chitintuben dar, deren Boden als lang ausgezogenes, blasses 

 Chitinhaar in das Innere hineinragt, während der)) Hals« der Flasche 

 einen die letztere um das Vielfache an Länge übertreffenden, engen 

 Kanal bildet, der kurz vor seinem Ausgange sich bläschenartig erwei- 

 tert, um dann an der Fühleroberfläche zu münden. Die Gebilde der 

 zweiten Art, die »Champagnerp fr opf or gan e«, sind diesen ganz 

 ähnlich gebaut, nur kürzer und gedrungener von Gestalt; sie befinden 

 sich näher an der Oberfläche, jedoch nicht völlig in der äußeren Chitin- 

 wandung, sondern mit ihrer Basis etwas in das Fühlerinnere eingesenkt. 



Im weiteren Verlaufe seiner Untersuchungen fand Forel die beiden 

 Organe noch bei den Bienen und Hummeln, nicht aber, trotz aller dar- 

 auf verwandten Mühe, bei den Wespen. Dieses Fehlen der ))Flaschen- 

 und Champagnerpfropforgane« bei den verhältnismäßig gut riechenden 

 Vespiden und ihr zahlreiches Vorkommen bei den minder gut riechen- 

 den Apiden bestärkt ihn in der Annahme, dass wir es hier wohl nicht 

 mit Geruchsorganen zu thun haben könnten. 



Kräpelin ist geneigt, für die Flaschen die Funktion als Drüsen- 

 organe in Anspruch zu nehmen, namentlich w eil er am Grunde der- 

 selben verschiedentlich eine drüsige Masse wahrgenommen zu haben 

 glaubt, während er die pfropfenförmigen in den Dienst der Geruchs- 

 perception stellt und auf ihre Ähnlichkeit mit den »Gruben mit Kegeln« 

 der übrigen Insekten (Grube von Vanessa) hinweist ; er giebt in seiner 

 Fig. 27 Abbildungen, die namentlich in Bezug auf die Mündungen bei- 

 der Organe in den erwähnten bläschenartigen Höhlungen von den 

 FoREL'schen abweichen ; die Verbindung der Flaschen- und Champagner- 

 pfropfen mit diesen Höhlungen wird nämlich nicht durch eine einfache 



1 Die Priorität der Entdeckung der beiden in Rede stehenden Organe ist von 

 LUBBOCK für HiCKs in Anspruch genommen worden, wohingegen Forel in seiner in 

 der Einleitung citirten Arbeit aus dem Jahre 1884 lebhaft bestreitet, dass Ricks der- 

 selben schon in den »Transactions of the Linnean Society XXII. 4 857« Erwähnung 

 thue. In Wirklichkeit giebt Ricks bei Myrmica rubra im Jahrg. 1859 gen. Zeit- 

 schrift eine ziemlich genaue Zeichnung davon und hält die Möglichkeit, dass es 

 Gehörorgane seien, nicht für ausgeschlossen (1. c. p. 383). Offenbar hat Forel die 

 einen Nachtrag zur Hauptarbeit aus dem Jahre 4 857 bildenden »Further Remarks 

 on the Organs of the Antennae of Insects etc.« von 1 859 übersehen. 

 Zeitschrift f. ivissensch. Zoologie. XLVI. Bd. 41 



