Beiträge zur Kenntnis der antennalen Sinnesorgane der Insekten. 



617 



Bei Fig. 1 6 f\ welche die neue Form der Flaschenorgane darstellt, 

 habe ich jene Art der Mündung nicht konstatiren können , weil die 

 Höhlung, wie auch bei dem Champagnerpfropfen [ch') stets schräg ge- 

 troffen war, glaube jedoch aus der Analogie mit den beiden anderen 

 Formen darauf schließen zu dürfen. 



Bei den Ameisen haben wir augenscheinlich die denkbar größte 

 Differenzirung der beiden schon länger bekannten Formen der pfropf- 

 und flaschenförmigen Organe vor uns ; bei Bombus z. B., und noch mehr 

 bei Apis, ist der Hals der Flaschen so verkürzt, dass dieselben nicht 

 mehr longitudinal gelagert, sondern fast rechtwinkelig zur Oberfläche 

 gestellt sind. 



Die vorstehend gebrachten Daten scheinen mir in jeder Hinsicht 

 die Ansicht Forel's zu bestätigen, dass die beiden genannten Organe 

 morphologisch gleichwerthig sind. Eine weitere Frage ist nun die, ob 

 etwa auch ein Zusammenhang derselben mit anderen, früher bereits 

 besprochenen Organen besteht. Hier drängt sich uns nun sofort, wie 

 dies ja auch bereits Kräpelin ausgesprochen hat, der Vergleich mit den 

 einfachen »Gruben mit Kegeln« anderer Insektenordnungen auf; den- 

 noch würde die (nicht abzuleugnende) Ähnlichkeit beider Gebilde 

 durchaus nicht strikte beweisend sein für ihre morphologische oder 

 gar physiologische Gleichwerthigkeit, wenn nicht noch weitere Über- 

 gangsformen sich darböten. 



An Längsschnitten durch das hakenförmige Fühlerendglied von 

 Tabanus bovinus (Fig. 7) gelang es mir, eine ganze Stufenreihe von 

 Zwischengliedern beider zum Vergleich stehender Organformen nach- 

 zuweisen, von dem auf der Oberfläche stehenden Geruchskegel (Ä) bis 

 zu dem völlig in das Innere des Fühlers eingesenkten Flaschenorgan (f) ; 

 die einfache Grube (g) und der Champagnerpfropf (ch) bilden augen- 

 scheinlich die Übergangsformen. 



Hierzu will ich noch bemerken, dass, wenn auch die betreffende 

 Fig. 7 eine kombinirte ist, so doch die einzelnen Formen an ein und 

 demselben Schnitte zu sehen waren. 



Was nun schließlich die physiologische Deutung unserer Organe 

 anlangt, so gehen die Meinungen wohl desshalb so w^eit aus einander, 

 weil eine Darlegung der histologischen Verhältnisse noch ausstand. 

 Das Argument Forel's gegen ihre Deutung als Geruchsorgane, welches 

 er in dem Fehlen der betreffenden Gebilde bei den verhältnismäßig 

 gut riechenden Vespiden findet, während die mit einem weit geringe- 

 ren Geruchsvermögen begabten Apiden eine große Anzahl davon be- 

 säßen, wird von vornherein hinfällig durch die Thatsache, dass ich 

 sowohl Champagnerpfropf- als auch Flaschenorgane in den Wespen- 



41* 



