( 19 ) 



Ulloa^ s'étend avec complaisance sur le gisement de ces fossiles et sur Paièon 

 les idées qu'ils lui suggèrent. Il fait observer que les coquilles qu'on trouve 

 dans le banc même de mercure , loin d'être en nature comme celles de 

 Concepcion, font corps avec la roche dans laquelle elles sont renfermées. 

 On y distingue pourtant de la roche la partie qui a été coquille. La plupart 

 sont bivalves; elles ont d'un à quatre pouces; les plus petites sont convexes 

 des deux côtés, les autres sont ce qu'on appelle des coquilles de pèlerins. 11 y 

 en a d'autres planes et en spirale, qui ont cinq pouces de diamètre et une 

 ligne d'épaisseur ^ Les pluies, les gelées, détachent ces fossiles des bancs de 

 pierre et les entrahient dans les ravins, avec du silex et des bois pétrifiés. 



Les réflexions d'UUoa relatives à ces coquilles sont des plus remarquables 

 pour l'époque. Il dit : 



1. " Que les deux valves se trouvant réunies, on peut en conclure que l'ani- 

 mal était vivant lorsque la matière qui les enveloppait s'est durcie. 



2. ° Que les masses n'étaient point à l'état de pierre, lorsque les eaux y 

 déposaient les coquilles, et qu'elles ont durci postérieurement. 



3. ° Qu'il devait y exister un climat plus doux, plus favorable, que le climat 

 actuel de Guanca-Velica. 



4. ° Qu'il fallait que ce pays n'eut pas alors l'élévation qu'il a aujourd'hui 

 au-dessus de la plaine. 



5. ° Qu'il a fallu des révolutions différentes de celles qui existent, pour 

 faire arriver les fossiles sur les hautes montagnes. 



Il finit par conclure que le nouveau monde est le plus ancien. 



N'est-il pas réellement bien étonnant de trouver ces raisonnemens chez 

 UUoa ? Dirait -on mieux aujourd'hui pour prouver, jusqu'à l'évidence, le 

 brusque soulèvement des montagnes après le dépôt des coquilles, qui, à l'état 

 vivant, auraient été enveloppées de matières, puis exhaussées où elles se 

 trouvent maintenant. 



M. de Huml^oklt, qui a visité, plus tard, les plateaux de Quito, nous 

 donne l'âge de ces fossiles; il les rapporte aux mêmes couches qu'il a oJjser- 

 vées aux environs de Montan, et qu'avec M. Léopold de Bucli il rattaclie 

 à la période crétacée.^ 



1. Noticias amevicanas, p. 293. Madrid, 1772. 



2. On pourrait y voir des ammoniles déprimées. 



3. Extrait du journal de M. de Humboldt : Péti ijicalions recueillies en Jmèrique par M. Alexandre 

 de Humboldt, et décrites par Léopold de Bach, 1839, p. 4. 



