Die respiratorischen Mechanismen der Tubificiden 



13 



Eristalis, Ptychoptera, Psychoda 1 , sowie zahlreiche Vertreter der Familie der Ghiro- 

 nomiden ( Tendipediden)» . 



Lauterborn hat selbst die Inkongruenz eingesehen, die zwischen seiner Ter- 

 minologie und der von Potonié geschaffenen limnogeologischen herrscht, und hebt 

 das hervor, indem er sagt (1915, S. 398): »Potonié, der meine Arbeit nicht gekannt 

 zu haben scheint, fasst den Begriff des »Sapropels» weiter als ich denjenigen der 

 eigentlichen sapropelischen Lebewelt». Um einigermaassen erklären zu können, was 

 Lauterborn als »Sapropel» respekt, »sapropelische Lebewelt» angesehen hat, sehe ich 

 mich genötigt, aus der von Potonié nicht genügend beachteten LAUTERBORNSchen 

 Abhandlung (1901) folgendes lange Citat anzuführen: »In jenen kleinen, meist 

 stark mit Schilfrohr bewachsenen Teichen und Tümpeln, deren Spiegel eine grü- 

 nende Decke von Wasserlinsen (Lemna) überzieht und deren Wasser von Ceratophyl- 

 ?ww-Büschen und Lemna trisuJca durchwuchert ist, finden wir den Boden meist 

 von einer oft sehr mächtigen lockeren Schlammschicht bedeckt, die sich fast 

 völlig aus faulenden Pfkmzenresten (besonders abgestorbenen, gebleichten Lemna- 

 Pflänzchen) zusammensetzt. Die Oberfläche dieses Schlammes bekleiden blau- oder 

 gelbgrüne Rasen von OsciUarien (besonders 0. Umosa und 0. chlorina), welche oft 

 auch die Wasserpflanzen in schlüpfrigen Massen umspinnen. Nach unten zu nimmt 

 der Schlamm eine tintenschwarze Färbung an und entwickelt einen sehr starken 

 Geruch nach H 2 S.» 2 . 



Dieses Citat ist die von Potonié nicht genügend beachtete Definition Lauter- 

 born's von »Sapropel». Wir haben in dieser Definition den genauen Unterschied 

 zu sehen zwischen »Sapropel», so wie er nach Lauterborn's Auffassung beschaf- 

 fen ist, und den übrigen Ablagerungen, die ohne Zweifel auch zu den saprope- 

 lischen Typen gehören. Und gerade durch diese Definition hat Lauterborn einen 

 Grund geschaffen für die scharfe und konzise Unterscheidung zwischen einerseits 

 den »typischen Saprozoen», die zu rechnen sind unter die »sapropelische Lebewelt», 

 welche in dem »faulenden organischen Schlamm am Grunde der Gewässer» lebt, 

 und andrerseits den übrigen »typischen Saprozoen», z. B. den Tubificiden, die gar 

 nicht zu dieser »sapropelischen Lebewelt» gerechnet werden sollten. In welcher 

 Hinsicht der Schlamm, in dem die Tubificiden, Chironomiden-LtiYven etc. leben, sich 

 von dem verwesenden, organischen Schlamm unterscheidet, in welchem sich die 

 »sapropelische Lebewelt» aufhält, darüber gibt uns Lauterborn ganz einfach über- 

 haupt keine Erklärung. 



Diese ganze Begriffsverwirrung rührt einfach daher, dass Lauterborn seine 

 äusserst unklare Terminologie, deren Tennen er gar nicht ordentlich definiert, der 

 linmogeologisch eingebürgerten gegenüber aufrecbtzuhalten sucht. Um diese ganze 

 Unklarheit zu vermeiden, ist es am besten, den Begriff »sapropelische Lebe- 



1 Ptijchoptera und Psychoda gehören zu Nematocera, und nicht zu den Flie'gengattungen ! 



2 Also ziemlich genau der vorher erwähnte Wassertyp, dessen allmähliches Entstellen die 

 Ursache war, dass die Tubificiden-ï auna im Spätsommer verschwand (S. 10.). 



