26 



Sv. Murbeck 



cela il paraît utile de remarquer que le Ii. fing, ß lacerus Batt. ne représente qu'une 

 variation insignifiante du R. tingitanus répandu dans le nord-ouest de l'Afrique, 

 tandis que le R. lacerus Balb. (= R. jrictus Forsk.?) est une espèce très différente, 

 dont l'aire géographique est confinée en Orient (Palestine, Syrie, Egj'pte). Il se 

 sépare au premier coup d'oeil du R. tingitanus non seulement en ce qu'il est annuel, 

 mais surtout eu ce que les valves sont pourvues d'une grosse callosité occupant 

 toute la partie de la valve qui recouvre les facettes dn fruit (dans le R. tingitanus 

 la callosité manque entièrement.). 



R. Papilio Coss. in Bull. soc. bot. Fr., XX, p. 260 (1873); Barratte in Coss. 

 Illustr. H. atl., VII, p. 105, tab. 165. — Assez répandu dans le sud-ouest du Maroc, 

 au sud de l'Oued Oum er Rebia. Je l'ai trouvé à Bou Laouane, à Caïd Tounsi, à 

 Ben Guérir et à Sidi bou Othman, puis sur les pentes pierreuses du Uj. Guéliz et 

 en plusieurs autres endroits des environs de Marrakech, et enfin sur les rochers 

 d'un ravin situé entre Oumenast et Amismiz. — 200 — 800 m. 



En décrivant cette espèce excellente Cosson n'a probablement eu à sa disposition 

 que des matériaux moins instructifs. Quoi qu'il en soit, sa description est devenue 

 incorrecte à un certain égard, ce qui, à son tour, a provoqué une idée erronée sur 

 les affinités et la valeur systématique de la plante. Ainsi, Cosson décrit l'espèce 

 comme étant vivace et exprime l'avis qu'elle doit être placée à côté du R. scutatus 

 L. Ball, qui paraît n'avoir disposé que d'un seul individu récolté par Hooker, 

 est de l'avis que la plante, abstraction faite de la forme des valves, ne se distingue 

 que difficilement du R. scutatus, en raison de quoi il l'inscrit comme une sous-espèce 

 de celui-ci en ajoutant: »forsan lusus singularis R. scutati». En réalité, la plante est 

 toujours monocarpique: après la germination, produite par les premières pluies de 

 l'hiver, la plante fleurit en Mars et en Avril, pour se flétrir et mourir déjà au mois 

 de Mai. Du reste, comme l'a fait remarquer Barratte (Illustr., 1. c), elle est très 

 distincte du R. scutatus, qui est vivace et' dont les valves sont très entières et com- 

 plètement dépourvues de callosité. 



Les plus proches parents de la plante sont les espèces annuelles qui se groupent 

 autour du R. resicarius L. Elle leur ressemble en ce que les valves sont pourvues 

 à la base d'une callosité de la même forme et des mêmes dimensions à peu près 

 que chez elles, et que la caryopse est d'une couleur brun pâle, presque grisâtre. 

 La plante doit être comparée en première ligne avec le R. simpliçiflorus Murb., 

 et le R. vesccritensis Murb., auxquels elle ressemble en ce que les pédicelles sortant 

 de l'aisselle d'une même feuille bractéale sont libres entre eux, et non pas connés 

 dans toute leur longueur comme dans les R. vesicarius, planivalvis et roseus. Elle 

 est cependant très distincte de ces deux espèces-là par les valves, qui par suite 

 d'une échancrure latérale très profonde donnent à la fleur l'aspect d'un papillon à 

 ailes étendues, ainsi que par les feuilles supérieures, qui, bien plus étroites, présen- 

 tent une ressemblance frappante avec celles du R. acrtosella L. f. vulgaris Meist*. 

 Du reste, elle diffère du R. simpliçiflorus encore par le fait que la largeur des val- 

 ves est de beaucoup plus grande que la longueur (dans le R. simpliçiflorus leur 



