106 



Artur Håkansson 



Umbelliferen bezeichnet bat, und Calestani (1905) sie die erste der vier Unter- 

 familien seiner Apiaceen bilden lässt. Viguier (1906) betont dagegen, dass, wenn 

 die Familien zusammengebracht werden sollen eine solche Einteilung der gebildeten 

 grösseren Familie die richtige ist, dass Araliaceae und Umbelliferae zwei gleichge- 

 stellte Unterfamilien bilden. Die Araliaceen sind meistens - - oft allerdings nur 

 recht schwach - - verholzte, die Umbelliferen krautige Formen, und die krautigen 

 Angiospermen sind, wie angenommen wird, aus den holzigen Formen entstanden, 

 dadurch dass das Holz in deren Stämmen eine immer schwächere Ausbildung er- 

 halten hat. Verschiedene amerikanische Forscher haben zu zeigen versucht, in 

 welcher Weise diese Umwandlung des Stammes während der phylogenetischen Ent- 

 wicklung erfolgte, wobei jedoch verschiedenartige Ansichten zu Tage getreten sind 

 (s. Sinnott und Bailey 1914, Fig. 14, 15 betreffs Acunthopanax und Sium; Kritik 

 in Jeffrey und Torrey 1921, S. 236; Entgegnung Sinnott und Bailey 1922: 

 ihre Figur 22 zeigt Acanthopanax als eine Ubergangsform). 



Die Embryologie einer Anzabl von Araliaceen wurde eingehend von Dücamp 

 (1902) untersucht, auch Pigott (1915) und Jönsson (1880, 1881 ) haben Beiträge dazu 

 geliefert. Die Ähnlichkeit mit der der Umbelliferen ist gross, doch finden sich auch 

 einige Abweichungen. So enthält der Nuzellus im allgemeinen mehr Zellreihen als 

 bei letzterer Familie, und die Archesporzelle sondert eine Deckzelle ab, die sich teilt, 

 sodass die EMZ von der Epidermis durch eine oder zwei Zellschichten getrennt ist. 

 In der Regel bilden sich nur drei Makrosporen (bei Nothopunax scheinen es vier zu 

 sein, s. Pigott 1. c, S. 608). Diese letzte Verschiedenheit ist vielleicht nicht so be- 

 deutungsvoll, aber das Absondern der Deckzelle stempelt die Araliaceen als eine 

 phylogenetisch ältere Familie, in der die Reduktion des Nuzellus noch nicht so weit 

 fortgeschritten ist. Ihre nahe Verwandtschaft mit den Umbelliferen ist jedoch auch 

 in der Samenentwicklung offenkundig; sollen aber die Familien vereinigt werden, 

 was vielleicht nicht so zweckmässig ist, so muss die Verschiedenheit doch stärker 

 zum Ausdruck kommen als bei Bâillon und Calestani, nämlich so wie bei Viguier. 

 Spezielle Ähnlichkeiten mit Hydrocotyleae finden sich beispielsweise bei Aralia, wo 

 der Funikulus mit einzelligen Härchen, enthaltend «granulations protéiques», be- 

 deckt ist, eine Ausbildung des Funikulus, die bei keinen anderen Umbelliferen ge- 

 funden worden ist (siebe auch S. 100). 



Bezüglich der Cornaceen entstehen grössere Schwierigkeiten. Zunächst ist diese 

 Familie heterogener und hat von verschiedenen Forschern eine recht verschiedene 

 Abgrenzung erhalten (siehe Harms 1897, Wangerin 1906, Hörne 1909, 1914, Hal- 

 i-ier 1918, 1922, Warming 1913). Die engste Umgrenzung hat ihr Wangerin ge- 

 geben, aber auch seine Cornaceae sind nach Hörne (1914) heterotyp, sie besteht 

 nach ihm aus Formen, die keinen gemeinsamen Ursprung haben. Im allgemeinen 

 ist man wohl der Ansicht, dass diese Familie den übrigen dieser Reihe ferner steht 

 (Eichlkr 1878, Wettstein 1911, vgl. schon Agardh 1858, S. 232 ff., 303), und einige 

 Forscher wollen deren Zugehörigkeit sogar ganz leugnen, so Warming (1913), der 

 die Reihe Coniales aufstellt, in der auch Hippuris einen Platz erhält und die neben 



