112 



Artur Håkansson 



gliedern, nämlich einer der um die Saxifragaceen stehenden Familien. Die Pitto- 

 sporaceen zählte van Tieghem zu den Umhellales (1891), zu denen später noch ver- 

 schiedene andere Familien gerechnet wurden (1901 b). Aus Brehmers (1916) Unter- 

 suchungen geht hervor, dass die Pittosporaceen ein dickes Integument haben und 

 eine EMZ, die in einem Nuzellus liegt, der klein ist; keine Deckzelle war vorhanden, 

 und sterile Zellen lagen neben der EMZ, verschieden an Zahl bei den beiden un- 

 tersuchten Arten; vier Makrosporen bilden sich, der Nuzellus wird verdrängt, der 

 Embryosaek ist gross, schwach kampylotrop, achtkernig; nukleare Endospermbildung, 

 die Eizelle teilt sich wahrscheinlich spät; reichlich Endosperm im Samen. Also grosse 

 Übereinstimmung mit den Umbelliferen. Aber die Abwesenheit speziellerer Über- 

 einstimmungen bewirkt, dass die Verwandtschaft der Familien deshalb keineswegs 

 bewiesen ist. Die ßruniaceen (Saxton 1910) haben ähnliche Samenentwicklung, der 

 Nuzellus ist jedoch hier zellreicher, und eine Deckzelle scheint von der Archespor- 

 zelle abgesondert worden zu sein (siehe 1. c, Figur 2). Die epigynen Escalloniaceen, 

 Hydrangea und Philadelphia haben auch ein Integument, sehr kleinen Nuzellus, und 

 es bilden sich vier Makrosporen (van der Elst 1909, betr. Phüadelphus auch Gäu- 

 mann 1919). Auch die vermutlich von den Saxifragaceen abgeleiteten Podostemo- 

 naceen und Hydrostachyaceen haben einen sehr reduzierten Nuzellus (Magnus 1913, 

 Palm 1915). Die letzteren haben zellulare Endospermbildung und sind gänzlich 

 sympetalenartig (Palm). Es ist also recht möglich, dass Araliaceen — Umbelliferen 

 ziemlich nahen Zusammenhang mit gerade dieser Gruppe von Familien haben. 

 Doch haben die Saxifragaceen apotrope Samenanlagen. Aus der Nähe der Saxi- 

 fragaceen hat sie Hallier früher (1908, S. 137) durch Vermittlung der Cornaceen 

 hergeleitet, von den Basales kommen sie nach Wernham (1912), gleicher Ansicht 

 ist auch "Wangerin (1910). Und die serologische Untersuchung, in der aber noch 

 manches unaufgeklärt ist, deutet auf die Verwandtschaft mit den höheren Rosales hin. 



Was schliesslich Juricas Auffassung von der Verwandtschaft der Umbelliferen 

 betrifft, so ist sie in Kürze die, class Umbelliflorae den Sympetalen zugereiht werden 

 müssen, da van Tieghem gezeigt hat, dass die Pittosporaceen zur Umbellifiorenreihe 

 gehören; nach Jurica sind PUtosporaceae »out of place among the Rosales and no 

 doubt belong among the Sympefalae» da sie zwei Karpiden, ein Integument und 

 zuweilen eine etwas sympetale Blütenkorolle besitzen (letzteres nach Wettstein). Die 

 Notwendigkeit dieser Überführung der Umbelliflorae wird durch folgende, der Sa- 

 menentwicklung entnommene Charaktere bewiesen: »The single integument, the 

 anatropous ovule, the absence of parietal tissue of the megasporangium, the small 

 nucellus and the complete tetrad of the megaspores of the Umb el li ferae ; all of which 

 are general characters of the Sympetalae in contrast with those of the Archichla- 

 »rydeae». Ein Vergleich mit der Samenentwicklung anderer Familien wird nicht 

 gemacht, und sollte den von Jurica aufgezählten Charakteren entscheidende Bedeu- 

 tung zugeschrieben werden, wäre man gezwungen, zahlreiche andere Familien ver- 

 "schiedener Reihen den Sympetalen zuzureihen. 



