92 



В. Ламанскій. 



Постараемся сгруппировать результаты, полученные нами при сравнительномъ 

 изучевіи разрѣзовъ вдоль нашего балтійско-ладожскаго глинта. 



1) Прежде всего слѣдуетъ отмѣтпть постепенное утоненіе обоихъ подъярусовъ, 

 какъ мегаласписоваго, такъ и азафоваго, по направленію къ западу. Какъ убываетъ 

 мощность перваго изъ нихъ, видно изъ слѣдующихъ цифръ: 



Сясь 7,20 метр. 



Волховъ 5,95 „ 



Никольщина 5,90 



Тосна 5,75 „ 



Ижора 6,70 „ 



Поповка 5,85 



Копорье 4,05 „ 



Нарва 3,50 „ 



Сакгофъ 3,05 



Изенгофъ 2,85 „ 



Іоа 3,10 „ 



Это убываніе мощности почти всецѣло падаеть на 2 верхніе горизонта, такъ какъ 

 нижній горизонтъ В„а. на всемъ этомъ протяженін сохраняетъ приблизительно одина- 

 ковую мощность около 2 метровъ (съ колебаніями отъ 1 V, ДО 2 метровъ). Изъ двухъ же 

 вышележащихъ горизонтовъ особенно быстро убываетъ въ мощности самый верхній, а 

 именно і>'ііУ, какъ это показываютъ слѣдующія цифры: 



Сясь 3,40 метр. 



Волховъ 3,40 



Тосна 2,00 „ 



Ижора 2,40 „ 



Поповка 2,40 



Лопухинка 2,30 



Ламоха 1,70 „ 



Копорье 1,30 „ 



Нарва 0,70 „ 



Сакгофъ 0,90 „ 



Ассеринъ 0,98 „ 



Изенгофъ 0,65 „ 



Неммевескъ 0,60 



Такое убываніе мощности должно быть съ одной стороны приписано начинающе- 

 муся выклиниванію этого горизонта а съ другой стороны все болѣе и болѣе увели- 



') Какъ мы увидим ь да.аѣе, іоризонтъ этотъ выклииііваетсл гдѣ-ыибудь посередішѣ между Балтій- 

 скимъ порхоы'ь II Элавдомъ, такъ какі. ннгдѣ въ ІИвеціи пѣтъ и слѣдовъ его. 



