110 



в. Ламанскій. 



выхъ зерееъ, которыя въ совремсиныхъ моряхъ, согласно изслѣдованіяыъ экспедиціи 

 Чалленджера, встрѣчаіотся лишь начиная съ глубипы отъ 180 до 2300 м., т.-е. въ 

 болѣе глубокихъ частяхъ мелкоморья и материковой зонѣ глубокаго моря. Не ограни- 

 чиваясь этой ссылкою на результаты экспедиціи Чалленджера, Андерссопъ приво- 

 дитъ оттуда же указапіе на то, что глубины, на которыхъ встрѣчаются въ зпачитель- 

 но.мъ количествѣ фосфоритовые сростки и притоыъ въ сопровожденін глауконита, ко- 

 леблются отъ 180 до 3480 метровъ, тогда какъ въ литоральной полосѣ современныхъ 

 морей почти вовсе не наблюдается фосфоритовъ. Руководясь приведенными соображеніями, 

 Андерссопъ рѣзко разграничисаеіъ конгломераты, содержащіе глауконитъ (базальные 

 конгломераты Нерике и Вссгерготланда), отъ конгломератовъ и конгломератовидныхъ 

 породъ, лишенныхъ его (Йігоріютепа ІепІгзсЬі Коп^іопіегаі), — и считаетъ вторые изъ 

 нихъ образовавшимися вблизи берега въ литоральной полосѣ, первые же вдали отъ 

 берега на довольно значвтельныхъ глубивахъ. 



Съ такимъ рѣзісимъ разграниченіемъ обоихъ типовъ фосфоритоносныхъ конгломе- 

 ратовъ едва ли, однако, можно согласиться, такъ какъ этому протнворѣчатъ наши 

 наблюдепія въ Эстляпдіи. Мы только-что видѣли, что фосфоритоносные слои, залегающіе 

 у насъ въ основа піи азафоваго яруса, имѣютъ между собою непрерывную связь, и что 

 фосфоритовые конгломераты, лишенные глауконита (Балт. портъ, Ревель), постепенно 

 смѣняются по направленію на востокъ конгломератами и конгломератовидной породой 

 съ глаукопитомъ (Іоа — Путилове). Столь рѣзкая граница, какую хочетъ провести между 

 ними Андерссопъ, едва ли существуетъ въ дѣйствительности, хотя нельзя не согласиться 

 съ нимъ въ томъ, что глауконитовые конгломераты дѣйствительно не имѣютъ харак- 

 тера прибрежныхъ осадковъ и образовались дальше отъ берега, чѣмъ конгломераты, 

 лишенные глауконита. Но Апдерссонъ идетъ еще дальше и утверждаетъ, что тамъ, 

 гдѣ отложились эти послѣдніе коигломераты, не было ни отступанія берега, ни вновь 

 наступившей трансгрессіи, но непрерывно существовало море. Въ доказательство опт. 

 указываетъ на то, что контактъ между кембрійскими и нижнесилурійскими породами 

 въ Нерике и Вестерготландѣ не имѣетъ характера прибрежнаго размиванія и что въ 

 фосфоритоносномъ копглоыератѣ не встрѣчаются, или по крайней мѣрѣ попадаются крайне 

 рѣдко, обломки и куски кварцеваго сланца и вонючаго известняка (ВНпккаІк), которые 

 должны были бы, по его мнѢніео, встрѣчаться гораздо чаще, еслибы фосфоритоносный 

 известнякъ былъ дѣйствительно прибрежнымъ осадкомъ, образовавшимся при транс- 

 грессіи. Поэтому происхожденіе этихъ конгломератовъ онъ старается объяснить дру- 

 гимъ способомъ, а именно тѣмъ, что процессъ размыванія ложа совершался подъ во- 

 дой; отъ ложа отрывались обломки, которые обогащались фосфорной кислотой и въ 

 то же время происходила фосфатизація размываемой поверхности. Что касается 

 углубленій и рытвинъ ложа, то онъ проводитъ аналогію между ними и затёкообраз- 

 пыми углубленіями въ РіапііітЬаІакаІк (такъ называемыми Соггозіопз^іиЪеп, аналоги 

 которымъ имѣются и у насъ) и также отрицаетъ ихъ прибрежное происхождееіе, хотя 



