Untersuchungen über einige Flagellaten und verwandte Organismen. 



73 



Chronmlina Woroniniana sich holophytisch ernährt, wie sicher auch die 

 Chromulina (Chromophyton) Rosanoffii. 



Die Verschiedenheit der beschriebenen Form von den bisher be- 

 kannten dürfte im Verlauf der Darstellung genug hervorgetreten sein. 

 Von Chromulina Rosanoffii trennt sie namentlich die Gestaltung der 

 gallertumhüllten Ruhezustände, die Theilung derselben so v^ie auch die 

 eigenthümliche Form der Metabolie. Chromulina ochracea und flavicans 

 weichen neben vielen anderen Punkten in dem Besitz eines Augen- 

 punktes und der Zahl der Chromatophoren ab und auch von Chromulina 

 nebulans scheinen mir sie nach Cienkowski's Beschreibung ziemliche 

 Differenzen zu entfernen. Sie mag also bis auf Weiteres unter dem ge- 

 gebenen Namen gehen. 



In wie fern haben sich nun etwa Anhaltspunkte ergeben für die 

 von Wille aufgestellte Behauptung von der Zusammengehörigkeit von 

 Chromulinaformen mit den Gattungen Epipyxis (Dinobryon) und Chryso- 

 pyxis? Abgesehen von der eventuellen, allerdings minimalen Wahrschein- 

 lichkeit, dass aus den Dauercysten Individuen hervorgehen könnten, 

 die jene Behauptung rechtfertigten , liegt nirgends die geringste Andeu- 

 tung für dieselbe vor. Weder Dinobryon noch Chrysopyxis wurden auch 

 nur in einem einzigen Exemplare im Aquarium aufgefunden , obgleich 

 sowohl Fadenalgen , die dasselbe enthielt, als auch Blattstiele etc. von 

 Wasserpflanzen darauf hin abgesucht wurden. Sollte also hier Epipyxis 

 immer nur freibeweglich aufgetreten sein, ohne Andeutung seiner 

 charakteristischen Schalenbildung und anderen Eigenthümlichkeiten? 

 Und dann worin könnten die Bedingungen für ein solches Verhalten 

 gegeben sein? Man wird zugeben, dass eine objektive Beurtheilung der 

 Sachlage sich gegen Wille entscheiden muss. Freilich wird es »Schwärm- 

 sporen« geben, die zu Epipyxis gehören und Chromulinaformen gleichen, 

 wie es Zoosporen von Algen giebt, die typischen Flagellaten sehr ähnlich 

 sind. Vor Allem aber widerspricht der so eben beschriebene Bau der 

 betreffenden Chromulinazelle der WiLLE'schen Angabe , die folgender- 

 maßen lautet: »Nach einigem Umherschwimmen befestigen sie (die ei- 

 förmigen Zoosporen) sich an einer fadenförmigen Alge mit dem vorderen 

 cilientragenden Ende und umgeben sich mit einer Membran; nach hinten 

 wird diese durch farbloses Plasma gehoben und zuletzt bildet sich ein 

 Loch, ähnlicherweise wie bei den Oogonien von Vaucheria und Oedogo- 

 nium. Innerhalb des Loches treten eine oder zwei Cilien hervor und, 

 wie man an kräftigeren Individuen beobachten konnte, ein rother Augen- 

 punkt i«. Es müsste in der Chromulinazelle eine völlige Umkehrung 



1 Verh. d. bot. Ver. d. Prov. Brandenb. Bd. XXIV. \ 882, p. äO u. Vetensk. Akad. 

 Förhandl. 1. c. 



