Versuch einer Naturgeschichte der deutschen Nacktschnecken u. ihrer europ. Verwandten. 229 



Spermatophore (Fig. -1 1 C) stak mit dem spitzen Ende hinten in der Blase, bog sich 

 unten knieförmig um und saß endlich mit dem unteren Kopf fest angesaugt in der 

 Wand des Blasenstieles, so dass eine scharfe Trennung zwischen Blase und Stiel gar 

 nicht möglich war. Um den unteren Theil hatte die Patronenhülse drei Spiralen bräun- 

 licher Höckerchen, im Knie noch einige mehr. Jedes Höckerchen (Fig. 1 2 D) ist ein 

 verzweigter Gonchiolinbesen, dessen Enden nach hinten umgebogen sind. Der Zweck 

 der Widerhäkchen wird wieder der sein, die explodirende Patrone vor dem Hin- 

 ausschleudern zu bewahren. Die Bildung der Häkchen geschieht offenbar in den 

 kleinen im Kreise gestellten Grübchen im oberen Theile der Patronenstrecke, die 

 in der Litteratur als Penis fungirt. Die Spalten sind die Formen, die Zähnchen der 

 Ausguss — ein ähnliches Verhältnis, wie zwischen der Radula und ihrer Papille. — 

 Noch ist zu erwähnen, dass bei diesen Thieren durchweg der Retraktor bis zur 

 Wurzel in zwei ganz verschiedene Muskeln gespalten war, der eine für den Pharynx, 

 der andere für den Fühler, der Ursprung beider unmittelbar hinter einander. 



Wenn ich die eben beschriebenen Amalien, kaum von der Größe der margi- 

 nata, als carinata bezeichne, so komme ich in Widerspruch mit Lessona und Pollo- 

 NERA, oder ich muss doch auf eine Unsicherheit der Auffassungen hinweisen. Diese 

 Schriftsteller nehmen die carinata, die größte italienische Amalia, zu der Unter- 

 gattung ohne Horn , so dass die Beschreibung sehr wohl zu jenen griechischen 

 Thieren passt. Nun fiel mir aber bei Betrachtung der Abbildung, die sie von den 

 Genitalien geben (44, Taf. H, Fig. 15), die große Ähnlichkeit mit denen der Amalia 

 Sowerbyi auf, daher ein Horn zu vermuthen war. In der That, als mir durch Herrn 

 Glessins' Freundlichkeit ein Florentiner Exemplar, das er von Herrn Lessona erhal- 

 ten, zugänglich wurde, bestätigte sich die Vermuthung — der Penis hat dasselbe 

 Horn wie bei Amalia Sowerbyi. Wie ist diese Differenz zu erklären? Sollten die 

 italienischen Forscher den Reizkörper ganz übersehen haben ? Möglich, aber noch 

 wahrscheinlicher, dass sie bei dem Horn zunächst lediglich an das Gebilde denken,, 

 wie es bei der Amalia gagates größer, gekrümmter und an etwas anderer Stelle 

 entwickelt ist (s. u.). Danach will es mir scheinen, als wenn die carinata, deren 

 Formen im Äußeren und den übrigen anatomischen Merkmalen gut mit einander 

 übereinstimmen, eine Übergangsreihe darstellt entweder von der marginata auf- 

 wärts mit Entwicklung oder zu ihr abwärts mit Verkümmerung des Reizkörpers. 

 Somit aber tritt die carinata in enge Verwandtschaft zur marginata, und das um so 

 mehr, als jene kleineren griechischen Formen ohne Horn in den Genitalien eine 

 gewisse Neigung zum Variiren bekunden in der Länge des Penis, im Abstände 

 seines oberen Sphinkters vom Ansätze der unteren Muskeln. 



In die Lücke, die etwa noch zwischen der marginata und den kleineren Formen 

 der carinata bestehen könnte, schieben sich zwei Thiere ein, die vermuthlich ein 

 und dieselbe Art darstellen. 



XVI. AmaUa gracüis (oder Limax gracilis) Leydig (Taf. X) und 

 AmaHa budapestensis Hazay, 



jene aus Süddeutschland und Hermannstadt in Siebenbürgen, diese von Pest. Die 

 Abbildung der Genitalien, welche Hazay giebt (14), passt völlig zur marginata ^ ; nur 

 ,muss man bedenken, dass ein genaueres Urtheil über diese wenig verschiedenen 

 Organe nur bei gleichzeitiger Übersicht reicheren Materiales möglich ist. Meine Unter- 

 suchung der A. gracilis (Fig. 13) ergab Folgendes : Der Ovidukt ist ziemlich kräftige 



1 Inzwischen an Thieren, die ich Herrn Hazay verdanke, bestätigt. 



