Versuch einer Naturgeschichte der deutschen Nacktschnecken u. ihrer europ. Verwandten. 241 



oder Arion empiricorum lebend verfolgte und anfraß, auch ist zumal der tenellus 

 solcher Gelüste überführt (18), auch vom AgriolioQax agrestis giebt es Lehmann an, 

 was ich bestätigen darf (s. u.), — aber bei den übrigen findet sich nur die allge- 

 meine Erwähnung, dass sie von Pflanzen- und Fleischkost leben. Die zweite Limax- 

 untergattung dürfte der wahren Raubthiernatur mit Unrecht verdächtigt sein, wie 

 sich denn arborum namentlich von Baumflechten, variegatus von allerlei Vorraths- 

 abfällen in Kellern und Speichern zu ernähren scheint. Die Vorliebe für Pilze zeigt 

 gewiss schon den Übergang zur Fleischkost an, wie man es zum Beispiel bei den 

 Käfern verfolgen möchte. Kein Thier scheint aber so an Pilze gebunden, als L. tenel- 

 lus, eben so ist maximus ein großer, wenn auch nicht ausschließlicher Verehrer der 

 giftigen Basidiomyceten. Unter den Arionarten sind subfuscus und minimus, wie 

 es scheint, fast nur auf Pilze angewiesen, und den A. empiricorum sieht man über- 

 all gern todtes, wiewohl noch ganz frisches Fleisch verschlingen ; ich fand ihn an 

 todten Maikäfern ; an den Baumstämmen unseres Rosenthaies locken die vielen 

 Tausende von Mückenleichen, die, ein Opfer der Pilzepidemie, in den letzten Jahren 

 an der Wetterseite jede Rinde überziehen, diese Schnecke weit an den Stämmen 

 hinauf, und kaum trifft man ein zertretenes Exemplar auf dem Wege, dem nicht der 

 Genosse Bestatter und Grab wird. Wirkliche Mordanfälle scheinen auch bei diesem 

 Thiere nicht beobachtet. Arten, die frische Pflanzentheile im Magen haben, färben 

 den Spiritus grün, ich bemerkte es gelegentlich von Arion empiricorum, A. horten- 

 sis und Bourguignati, Limax arborum, Agriolimax agrestis. Die Agriolimaces, so 

 wie A. hortensis und Bourguignati, scheinen für gewöhnlich rein auf grüne Pflanzen- 

 kost angewiesen. Das Nähere ist im zweiten Theile nachzusehen. — Einige Be- 

 ständigkeit zeigt der Kiefer, wiewohl Heynemänn auch hier genug individuelle 

 Verschiedenheiten bekannt machte. Unregelmäßig gefaltet und gerippt bei Arion, 

 ist er bei Limax und Agriolimax ein Bogen mit einem bisweilen gefurchten Mittel- 

 zahn. Bei Amalia von demselben Bau, zeigt er doch hier größere Abweichungen ; 

 ja der ganze Umkreis des Mundes fast bis unten hin und eine Strecke weit nach 

 innen und hinten hat Neigung zur Chitinisirung oder Conchiolinbildung. So be- 

 kommt nicht nur der Kiefer einen mehr oder weniger starken Mittelzahn, sondern 

 am Bogen können weiterhin verschieden viele und verschieden starke Zähne auf- 

 treten , schwächere bilden noch einen unvollständigen Bogen dahinter (Taf. VII, 

 Fig. 19i4). Die Beschreibung nach älterer Methode würde auf die Zähnchen be- 

 sonderes Gewicht zu legen haben. Eine specielle Erwähnung mag der ursprüng- 

 lichen Zweitheilung des Limaxkiefers gelten, die Heynewann und später Wiegmann 

 beobachtete. 



Den Retraktor halte ich nach meinen bisherigen Erfahrungen für 

 eines der allerkonstantesten und charakteristischsten Organe, ist er doch 

 z. B. beim ostafrikanischen Dendrohmax und dem madagassischen Uro- 

 cyclus bis auf die untergeordnetsten Unregelmäßigkeiten übereinstim- 

 mend, ähnlich bei Parmacella, Glausilia, Hehx, Zonites etc. Hier harrt 

 noch ein guter Boden künftiger Arbeit. Freilich, ob der Anfang aus zwei, 

 drei Wurzeln besteht oder aus einer, mag gleichgültig sein und sich aus 

 einer häufigen Funktionstrennung nach Bündeln herschreiben, so fern 

 die Wurzeln nur auf demselben typischen Fleck liegen ; vielleicht deutet 

 die Spaltung auf starke Rückbildung. Anders der Verlauf der Bündel 

 und vor Allem die weite Trennung der Theile beim Arion. Letztere kann 



