Die Bewegung des Fußes der Lumellibranchiaten. 



377 



später erst vom Eingeweidesacke abschneidet. Nach dieser Behandlung 

 ist es, wenn man Griesbach's Ideengang als richtig annimmt, unmöglich, 

 dass durch Muskelthätigkeit irgend welche Öffnungen verschlossen wür- 

 den ; denn »die Öffnungen sind gerade am ausgestreckten Fuße sichtbar 

 und vermitteln die Wasseraufnahme« (Griesbach, p. 40). Sind also Fori 

 vorhanden, dann müssen sie sich mittels Querschnittserien nachweisen 

 lassen. Es war aber nicht möglich an diesen Füßen irgend eine Bildung 

 zu konstatiren, welche mit den Fori zu vergleichen gewesen wäre; es 

 verlief das Epithel als eine fest zusammenhängende Decke über den 

 ganzen Fuß und zeigte nirgends eine Unterbrechung. 



Auch an den Füßen von marinen Lamellibranchiern fand Kollmann 

 ähnliche Fori und behauptet mit großer Sicherheit : «Was bei Fecten, 

 Spondylus und Mytilus bisher als Fuß, auch als rudimentärer Fuß be- 

 zeichnet wurde, ist nichts Anderes als eine mit Streck- und Schließ- 

 muskeln vortrefflich eingerichtete Röhre, welche die Zufuhr des Wassers 

 vermittelt. Man wird also für die Zukunft diese Anhänge besser als 

 Wasserröhren bezeichnen.« (Kollmann, Kreislauf, p. 99.) CARuitRE wies 

 jedoch bald nach, dass diese vermeintlichen Wasserröhren der Wasser- 

 einfuhr nicht vorstehen könnten, weil die Höhlungen und Spalten im 

 Fuße dieser Muscheln nirgends mit Bluträumen in Verbindung ständen 

 und allseitig mit Epithel belegt seiend Trotzdem Barrois in mehreren 

 kleinen Abhandlungen diesen Befund vollkommen bestätigte, bleibt 

 Kollmann noch immer auf seiner Behauptung bestehen. Allein man 

 braucht seinen Angaben nicht strenge Beweiskraft beizumessen, da, 

 wie er selbst sagt^, er zwar die dunkle Drüsenmasse bei Mytilus und 

 Pinna gesehen ^ aber nicht weiter beachtet habe, obwohl die 

 Entscheidung des Streites einzig und allein von einer genauen kritischen 



j Vergleichung der sogenannten Wasserkanäle und der Drüsengänge ab- 

 hängt. Griesbach bringt trotz der erneuten Untersuchung von Mytilus 

 und Dreissena kein neues Beweismaterial und bezeugt nur seine Über- 

 einstimmung mit Kollmann. Beide haben die Kanäle, welche das 

 Wasser direkt in das Gebiet der Hämolymphe einführen sollen, groß 

 und deutlich gesehen, während die Untersuchungen von Carri^re, 

 Barrois, Cattie und mir auch in dieser Beziehung erfolglos blieben. 

 Der Einwand, dass allzu kleine Thiere die Erkenntnis des Forus unmög- 



i lieh gemacht haben, ist nicht mehr stichhaltig, seitdem Cattie und ich 



1 J. Carriere, Die Drüsen im Fuße der Lamellibranchiaten. Arbeiten aus dem 

 zool.-zoot. Institut Würzburg. Bd. V. p. 56—85. 



2 J. Kollmann, Fori aquiferi und Intercellulargänge im Fuße der Lamellibran- 

 chiaten und Gasteropoden. Verhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft in 

 Basel. VII. Thl. 2. Heft. p. 5. 



