160 



H. Henking,; 



»freien Zellbildung« bei Pflanzen hindeuten. In der ersten Auflage des 

 Buches von E. Strasburger (93) »Über Zellbildung und Zelltheilung« 

 (1 875) theilt derselbe in Bezug auf die Eier von Ephedra altissima (eine 

 Gnetacee), Ginkgo biloba und Picea vulgaris (Coniferen) so wie von 

 Phaseolus multiflorus (eine Papilionacee) mit, dass nach der Befruch- 

 tung der Zellkern schwinde, indem sich seine Masse in der Substanz 

 des Eies vertheile. Sobald der Eikern verschwunden ist, treten dann 

 bei Ephedra »in dem äußerst feinmaschigen, als homogen bezeichneten 

 Theile des Eies verdichtete Stellen auf, die gleichzeitig in Mehrzahl 

 sichtbar werden« (p. 2). Bei Ginkgo werden mehr denn dreißig Kerne 

 (p. 5), bei Picea deren vier (p. 21) gleichzeitig gebildet, bei Phaseolus 

 wächst der neue, von einem hellen Hofe umgebene Kern aus einer 

 punktförmigen Verdichtung allmählich heran (p. 7). 



Dagegen heißt es in der dritten, völlig umgearbeiteten Auflage 

 (94, 1880) über Ephedra: Nach erfolgter Befruchtung theilt sich der 

 »Keimkern« und seine Descendenten wandern aus einander in die bei- 

 den Enden des Eies« und weiter »wie bei Ephedra sehen wir auch den 

 Keimkern von Ginkgo biloba frei sich theilen« (p. 45) und auch bei 

 Picea soll sich nun der Zellkern nach erfolgter Befruchtung erst in 

 zwei, dann diese in vier Kerne sondern (p. 46). — Die Angabe über 

 Phaseolus ändert er dahin ab, dass das als Kern beschriebene Gebilde 

 als Kernkörperchen, der helle Hof als Kern aufzufassen sei (cf. oben 

 Gregarinen p. 155). Dass diese Kerne später desorganisirt werden 

 (p. 6, 28), interessirt hier weiter nicht. 



Schließlich sagt derselbe (94, p. 321) : »Für freie Kernbildung im 

 Pflanzenreiche wissen wir Beispiele nicht mehr anzuführen und ent- 

 halten uns einer Besprechung der im Thierreiche noch gültigen Fälle, 

 weil dieselben erst weiterhin sicher zu stellen sind.« 



Wodurch ist nun aber Strasburger zu diesem gewaltigen Um- 

 schwünge in seiner Ansicht veranlasst worden? Die von ihm in der 

 dritten Auflage angenommene Theilung des Keimkernes in die zahl- 

 reichen Abkömmlinge hat derselbe nicht direkt beobachtet. In seinem 

 Werke (92) über die Angiospermen und Gymnospermen (1 879) sagt er, 

 er schlösse aus der allmählichen Vermehrung der Zellkerne, »die sich 

 gleichmäßig und frei im Plasma des Eies vertheilen«, auf eine Theilung 

 des Keimkernes und seiner Nachkommen (p. 149). — Von Ephedra 

 sagt er daselbst (p. 1 53), dass er früher eine Auflösung des Keimkernes 

 annehmen zu müssen geglaubt habe; in Wirklichkeit theile sich jedoch 

 dieser Kern. Seine Fig. 31 auf Taf. XVII, welche das Ei gleich nach 

 der Befruchtung zeigt, enthält nur einen Kern, die Fig. 32 deren zwei. 



Ich habe mich vergeblich bemüht, in seinen Schriften einen aus- 



