Zur Kenntnis der pelagischen und littoralen Fauna norddeutscher Seen. 



271 



Räderthierbeobachtern das Männchen von A. helvetica noch nicht ge- 

 sehen worden. 



Wie schon Eingangs dieser Abhandlung hervorgehoben wurde, 

 liefert die Durchforschung eines größeren Gebiets fortlaufend den Be- 

 weis dafür, dass auch scheinbar wohl umschriebene Species gelegent- 

 lich starken Abweichungen unterworfen sind. Ein Beispiel hierfür 

 lieferte mir die Asplanchna helvetica aus dem Ukeleisee. Niemand 

 wird behaupten wollen, dass das völlig hyaline und in seiner anatomi- 

 schen Beschaffenheit so genau mit der typischen A. helvetica überein- 

 stimmende Rotatorium aus diesem See, seiner völlig cylindrischen 

 Körperform und des viel kleineren Räderorgans halber, für eine neue 

 Species deklarirt zu werden verdiene. Und doch fühlt man sich im ersten 

 Augenblick von der vorhandenen starken Variation in beiden Punkten 

 frappirt. Wäre es nun nicht möglich, dass eine ähnliche Variabilität 

 (innerhalb des Genus Asplanchna) sich auch auf die Kauzangen er- 

 streckte, so dass in Folge veränderter Nahrungsverhältnisse, wie sie 

 das Leben in der pelagischen Zone mit sich bringt, die fein bezähnelten 

 und überhaupt schwächeren Kauzangen der A. priodonta sich in solche 

 von gröberer Beschaffenheit, wie sie die A. helvetica besitzt, umwan- 

 deln könnten? Ich möchte die Hypothese aufstellen, dass Asplanchna 

 helvetica nur eine mit einem verstärkten Kauapparat ver- 

 sehene Varietät von A. priodonta Gosse darstellt, und dass 

 sich bei letzterer die Verstärkung in Folge der Konkurrenz her vorge- 

 bildet hat, welche die in die pelagische Region eingewanderten Exem- 

 plare mit den dort lebenden Entomostraken (um die Nahrung) zu be- 

 stehen hatten. Wer sich den Kauapparat von Asplanchna helvetica 

 näher betrachtet, wird zugeben, dass er sich in allen seinen Theilen 

 auf den der A. priodonta zurückführen lässt. Und, wie schon oben 

 betont wurde, ist es ja hauptsächlich dieser Kauapparat, auf den sich 

 die Speciesunterscheidung Imhofs stützt. In Bezug auf andere Organe 

 herrscht zwischen A. priodonta und A. helvetica die überraschendste 

 Ähnlichkeit, und Imhof selbst hat diese Thatsache unumwunden aner- 

 kannt 1 . Es wird nicht allzu schwierig sein, diese Frage zum Austrag 

 zu bringen, sobald sich Jemand der Mühe unterzieht, beide in Rede 

 stehende Species einer recht genauen Untersuchung zu würdigen. 

 Freilich ist A. priodonta nicht überall zu finden, und dieser Umstand 

 dürfte die Lösung der vorliegenden Streitfrage etwas verzögern. 



Außer den bereits genannten, sind es noch folgende Räderthiere, 

 welche Imhof für Bewohner des pelagischen Gebietes der Seen erklärt 2 : 



1 »Zool. Anzeiger« Nr. 147. 1883. p. 470. 



2 »Zool. Anzeiger« Nr. 4 96. 1885. p. 325. 



