Die Dottersackswand und der Parablast der Eidechse. 



299 



beiden primären Keimblätter in der Ausbildung begriffen sind und der 

 noch keine Spur einer Gefäßanlage zeigt, Fig. 6 von einem Keim mit 

 eben durchgebrochenem Canalis neurentericus (nach vorn von diesem) 

 und Fig. e von einem Embryo mit etwa vier Urwirbeln (diese letztere 

 Figur ist nach der ihr am nächsten kommenden Fig. 1 4 (9) von Kollmann 

 in fünf Abschnitte getheilt, von denen entsprechen : 



1 \ axialer Anlage, 



2 / Area embryonalis, 



3) Area vasculosa, 



4) Area vitellina alba, 



5) Area vitellina flava. 



Ein Vergleich der drei Figuren ergiebt, dass der Keimwulst nur sehr 

 wenig nach außen gerückt ist. Man muss dabei für die Messung den 

 inneren Rand des Keimwulstes verwenden, denn in dem Stadium Fig. e 

 reicht der Außenrand bereits weiter als in der Figur angegeben werden 

 konnte 1 . 



Wenn man also an Fig. e die Stelle aufsuchen sollte, an der früher 

 der Keimwulst sich befunden hat, so würde diese in den Bereich der 

 Area vitellina alba Kollmann's (4) fallen, nicht aber weiter innen in den 

 Bereich der Area vasculosa (3). 



Um nun ferner zu zeigen, dass die Area vitellina flava und der 

 frühere Randwulst ein und dasselbe Gebilde sind, braucht man nur 

 die Durchschnitte durch dieselben mit stärkeren Vergrößerungen zu 

 vergleichen. Die Präparate Kollmann's müssen diese Verhältnisse nicht 

 deutlich haben erkennen lassen, wie auch mir dies mit weniger gut ge- 

 färbten Präparaten bisweilen gegangen ist, denn ich kann mir sonst nicht 

 erklären, warum er in seiner Fig. 1 4 (9) den Durchschnitt durch die 

 Area vitellina flava ohne Zellenwulst zeichnet. In meinen Fig. h u. e 

 sollen die Ringe im Keimwulst die Kerne der Zellen andeuten und gebe 

 ich zum weiteren Vergleich zwei stärker vergrößerte Durchschnitte durch 

 den Keimwulst a und e (Fig. 7 und 8). Man erkennt, dass es sich in 



1 In der Fig. b findet man in der Mitte eine bereits früher von mir beschrie- 

 bene, nicht selten, aber wie es scheint nicht konstant, vorkommende Entoblast- 

 verdickung. Ich gebe, um Einwürfen nach dieser Richtung vorzubeugen, absicht- 

 lich einen Durchschnitt, der dieselbe enthält, um zu zeigen, dass dieselbe mit dem 

 Keimwulst nicht in Zusammenhang steht, weil sie 



4 ) räumlich von demselben getrennt ist, 



2) an einer Stelle nach innen von dem Keimwulst bei a liegt. 



Es liegt übrigens , um dem später Auseinanderzusetzenden vorzugreifen, 

 auch diese Entoblastverdickung nicht an einer Stelle, an der sich die ersten Ge- 

 fäßanlagen finden. Welche Bedeutung sie hat, ob sie mit der Ausbreitung des 

 Entoblast in Zusammenhang steht, kann ich nicht angeben. 



