Über einige interessante Vorgange bei der Bildung der Insekteneier. 361 



späterhin tritt aber zwischen ihnen eine Einschnürung auf, welche sie 

 durch eine Wand gegen einander abtrennt, ganz ähnlich wie auch die 

 einzelnen Eikammern durch Einschnürungen von einander getrennt 

 sind (vgl. Ludwig's Fig. 23 — 25, Taf. II). Diese Einschnürung zwischen 

 Eileiter und Eiröhre muss beim Austritt des ersten Eies offenbar eine 

 Auflösung erfahren und eben so muss die Einschnürung zwischen der 

 ersten und zweiten Eikammer zu einer vollständigen Abschnürung 

 werden. »Alsdann fällt das Ei in das offene Lumen des Eileiters.« 



Ludwig glaubt also eben so wenig wie v. Siebold, dass das Ei aus 

 einer Kammer in die andere eintrete, und er kann desshalb nicht, wie 

 man dies früher gethan, die Eiröhre zugleich als eibereitendes und ei- 

 leitendes Organ ansehen. Das Ei tritt nicht in Folge einer Erweiterung 

 der eingeschnürten Stelle zwischen Eiröhre und Eileiter in den letzte- 

 ren ein, sondern schnürt sich mitsammt der Eikammerwandung von der 

 Eiröhre ab. — In diesem Punkte nun muss sich eine Differenz Ludwig's 

 von v. Siebold's ergeben, indem Ludwig das Chorion nicht für ein direk- 

 tes Umwandlungsprodukt, sondern vielmehr für ein Absonderungspro- 

 dukt der Epithelzellen hält, was es auch wirklich ist 1 . Daraus geht 

 hervor, dass Ludwig nicht nur die Tunica propria, sondern auch das 

 Epithel der abgelösten Eikammer sich zu der schleimigen Masse auf- 

 lösen lässt, welche so oft die Eischale der Insekteneier bedeckt. 



Die Ansichten der zuletzt citirten Autoren, nach welchen die ganze 

 Eikammer sich von der Eiröhre ablösen soll, werden zwar von A. Brandt 2 

 nicht direkt in Abrede gestellt, doch befürwortet dieser Autor wieder 



. die schon früher von Leydig vertretene Auffassung, dass das Ei in Folge 

 einer Erweiterung der eingeschnürten Eiröhre in den Eileiter über- 

 trete. Diese starke Einschnürung der Eiröhre ist es vor Allem, wie 



! Brandt glaubt, welche die früheren Forscher zu der Vorstellung ver- 

 leitet hat, dass ein Hindurchtreten der Eier durch diesen Abschnitt 

 der Eiröhre nicht thunlich sei. »Doch wer sollte,« sagt Brandt, 

 »a priori die Geburt eines Kindes durch den Uterinkanal des Weibes 

 für wahrscheinlich, ja für überhaupt möglich halten? Wenn hier die 

 Dehnbarkeit fast Unmögliches leistet, warum sollen wir Ähnliches 

 nicht auch für die Tunica propria der Insekteneier, selbst wenn sie zur 

 Schnur zusammengeschrumpft ist, zulassen? Die beträchtliche Dehn- 

 barkeit und Elasticität dieser Hülle ist ja bekannt.« — Brandt bringt 

 sodann einige Beobachtungen von verschiedenen Insekten (von Perla, 

 Gryllus und Lepisma) bei, welche zeigen, dass bei diesen Thieren die 



1 Siehe die Bildung des Chorions, der Mikropylen und Chorionanhänge bei den 

 Insekten. Nova Acta Acad. Leop.-Carol. Bd. LI. 



2 Das Ei und seine Bildungsstätte. Leipzig 1878. p. 30 ff. 



