Kinorhyncha (Echinoderes), ihr anatomischer Bau und ihre Stellung im System. 459 



Er selbst wies auf einige wesentliche Eigenthümlichkeiten der Nema- 

 toden hin, durch welche sie sich vom Trochozoon unterscheiden, den- 

 noch lässt er sie aus dem letzten entstehen, sich nur auf die Ähnlich- 

 keit in der Lage der Organe stützend. Als Beweis dafür giebt Hatschek 

 Schemata von Querdurchschnitten der Nematoden und Botatorien. 

 Diese Ähnlichkeit ist durch die willkürliche Lage der Muskeln und Ab- 

 sonderungsorgane in dem Schema der Botatorien vergrößert. Eine Ähn- 

 lichkeit in der Lage der Organe zwischen Trochozoon und irgend einer 

 anderen Gruppe könnte auch selbst in dem Falle bestehen, wenn diese 

 Gruppe nicht direkt aus Trochozoon, sondern aus irgend einer ande- 

 ren, aus ihm hervorgegangenen entstehen würde. Wenn ich daher die 

 von Hatschek angeführten Beweise für die Entstehung der Nematoden 

 aus Trochozoon für ungenügend halte, so scheint mir die unmittelbare 

 Ableitung der Eehinoderen von den ersteren noch unwahrscheinlicher. 

 Zunächst wissen wir gar nichts von der Entwicklung dieser Thiere, 

 und desshalb müssen wir jetzt, wenn wir nicht ausschließlich auf Ver- 

 muthungen fußen wollen, nur bei den anatomischen Verhältnissen 

 stehen bleiben. Bei Echinoderes ist keine Spur von Wimperkränzen 

 vorhanden, die Lage des Mundes und Anus ist eine andere als bei 

 Trochophora, eben so auch die Lage der Nervenganglien. Außerdem 

 besitzen sie einige Eigenthümlichkeiten, von denen wir gleich sprechen 

 werden und welche auch gegen eine solche Annahme zeugen. 



Wenn wir demnach, auf Grund der angeführten Vergleiche, uns gegen 

 die Vereinigung der Echinoderes mit irgend einer oben genannten oder 

 aus ihr hervorgegangenen Gruppe erklärt haben, wenn das gänzliche 

 Fehlen irgend welcher Eigenthümlichkeiten der Trochophora gegen 

 ihre direkte Abstammung vom Trochozoon spricht, so finde ich anderer- 

 seits in ihnen unzweifelhafte Ähnlichkeit mit einer von den Gruppen, 

 mit der man sie am wenigsten verglichen hat, nämlich mit den Anneli- 

 den. Ich kann mich mit Hatschek nicht einverstanden erklären, welcher 

 sagt, dass die Gliederung der Echinoderes, ähnlich wie die der Bota- 

 toria, nur durch Einkerbung des Panzers und entsprechende Gruppirung 

 der Muskeln ausgeprägt wird, und dass die Gliederung der Botatoria 

 und Echinoderes nur eine äußerliche, und ihre Entstehung auf die Be- 

 wegungsvorrichtung zurückzuführen ist. Die Vorwärtsbewegung der 

 Echinoderes geschieht mit Hilfe des Büssels ; andere Bewegungen sind 

 bei ihnen sehr schwach, desshalb halte ich es für unmöglich, wenig- 

 stens in diesem Falle, die Segmentation für eine Bewegungsvorrichtung 

 zu halten. Überhaupt, klären wir denn etwas auf, indem wir sagen, 

 dass die Segmentation in solchem Falle durch eine Bewegungsvorrich- 

 tung hervorgerufen worden ist. Ich meine, dass die Segmentation der 



