Über Anhangsgebilde des Urogenitalapparates von Knochenfischen. 



533 



Gleichen nicht hat. Es ist das jenes baumförmig verästelte drüsige 

 Gebilde, welches der äußeren Haut unmittelbar hinter dem After und 

 der Urogenitalpapille ansitzt. Es fällt sofort in die Augen, wenn man 

 den Fisch von der Bauchseite her betrachtet, und es ist daher nicht 

 weiter wunderbar, dass es schon seit geraumer Zeit bekannt und von 

 einer ganzen Reihe von Beobachtern, freilich ohne dass der eine von 

 den Wahrnehmungen des anderen etwas wusste, beschrieben und ab- 

 gebildet worden ist. 



Der Erste 1 , bei dem ich eine Bemerkung über das fragliche Organ 

 finde, ist der ehrwürdige Vater der wissenschaftlichen Ichthyologie, 

 M. E. Bloch. Derselbe sagt von seinem Platystacus (Plotosus) angula- 

 ris 2 : »Hinter dem After sehe ich eine kegelförmige Warze oder den 

 Legedarm, und hinter diesem einen doppelten Hautansatz, welcher 

 sich in viele gefranste Enden zertheilt, und vielleicht wie bei den 

 Nadelfischen zur Aufnahme der Eier dient.« 



Sehr unklar sind die Angaben LacEpüde's 3 , der jetzt der Zeit nach 

 folgt. Nähme er nicht ausdrücklich auf die BLOCu'sche Beobachtung Be- 

 zug, so könnte man zweifeln, was er überhaupt meint. Vielleicht hat 

 ihm nur ein stark macerirtes Exemplar zur Beschreibung vorgelegen. 



Anscheinend ohne die Beobachtungen Bloch's, auf welche bei 

 Rüppell 4 auch nur kurz hingewiesen wird, zu kennen, gab sodann Valen- 

 ciennes in dem großen, in Gemeinschaft mit Cuvieu unternommenen 

 Fischwerke die genaueste und ausführlichste Beschreibung unseres 

 Organs, welche in der Litteratur überhaupt bis jetzt existirt 5 . Sie 

 schildern das Organ als zweilappig gestielt und in einer Einsenkung 

 der Bauchhaut liegend; der Stiel setzt sich in eine Röhre fort, die sich 

 an den letzten Rückenwirbel heftet. Über die Funktion enthalten sie 

 sich jeder Vermuthung, verfehlen aber nicht hervorzuheben, dass ein 

 unmittelbarer Zusammenhang mit den Harn- und Geschlechtsorganen 



1 Bei Gelegenheil der nachfolgenden Litteraturübersicht dürfte die Bemerkung 

 nicht überflüssig sein, dass mir mehrere wichtige, auf das indo-pacifische Gebiet 

 bezügliche faunistische Arbeiten, so die über die Fische von Zanzibar von Günther- 

 Playfair und über die Fischfauna von Britisch Indien von Hamilton Buchanan und 

 von Day unzugänglich geblieben sind. 



2 M. E. Bloch, Naturgeschichte der ausländischen Fische. Thl. 8. Berlin 1794. 

 p. 62. 



3 Lacepede, Histoire naturelle des poissons. A Paris l'an XI. p. 131. 



4 E. Rüppell, Neue Wirbel Ihiere zu der Fauna von Abyssinien gehörig. Frank- 

 furt a. M. 1835—1840. Fische p. 76. 



5 Guvier et Valenciennes, Histoire naturelle des poissons. T.XV. AParis1840. 

 p, 411, 417. 



