Zur Entwicklungsgeschichte der Knochenfische (Labriden). I. 



607 



Diese Reihen sind in der Weise angeordnet, dass mit jedem Kerne 

 einer Reihe ein Zwischenraum der nächstfolgenden korrespondirt. Die 

 einzelnen Kerne in jeder Reihe stehen von einander getrennt, und zwar 

 in nicht ganz gleichen Abständen. An meinem Objekte konnte ich nicht 

 mehr als etwa drei oder vier solcher Kernreihen beobachten. 



Bevor ich auf die nähere Erörterung dieser Kerne eingehe, sollen 

 die Angaben früherer Forscher, die sich auf ähnliche Vorgänge be- 

 ziehen, besprochen werden. C. Kupffer (32) war wohl der Erste 1 , der 

 diesbezüglich seine Beobachtungen genau präcisirte. Am Ei von Gastero- 

 steus aculeatus und Spinachia bemerkte derselbe zu der Zeit, als der 

 Keimhügel halbkugelig prominirt, um den Rand desselben Kerne auf- 

 treten, die in ganz regelmäßiger Weise angeordnet waren. Es waren 

 wasserklare, runde Bläschen, ohne irgend welche Körnchen im Inneren, 

 die in koncentrischen Kreislinien, auf das Centrum des Keimhügels be- 

 zogen, sich gruppirten. Der Abstand der einzelnen Kerne in den Reihen 

 war kein gleicher und betrug etwa das Dreifache des Durchmessers der 

 Bläschen selbst; um so viel standen die Reihen auch von einander ab. 

 Die Stellung der Kerne in den Reihen war eine derartige, dass sie für 

 je zwei benachbarte Zellen alternirten. Mehr als fünf Reihen konnte 

 Kupffer nicht beobachten, denn dann begann die Ausbreitung des Keim- 

 hügels, und es wälzte sich die Zellenmasse über diese Bildung hinweg. 

 Bevor aber dies eintrat, konnte Kupffer eine weitere Differenzirung 

 kocstatiren. Er sah nämlich zwischen den bläschenförmigen Kernen 

 zarte Kontouren auftreten, die an einander schließende, polygonale 

 Felder umgrenzten, deren Mittelpunkte die Kerne einnahmen. Es bil- 

 dete sich so eine Lage eines regelmäßigen, aus hexagonalen Zellen be- 

 stehenden Plattenepithels. 



Dass diese Bildung etwa als die ersten sich ausbreitenden Zellen 

 des Keimhügels anzusehen seien, wie man vermuthen könnte, wider- 

 spricht nach Kupffer die Genese und dann Differenzen in Größe und 

 Aussehen dieser Zellen und derjenigen des Keimhügels. Die Kerne 

 sind größer als in den Zellen des letzteren. In Folge dessen nimmt 

 Kupffer für dieselben eine Art freier Zellenbildung an. 



Ferner scheint demselben Forscher zweifellos zu sein, dass diese 

 Bildung nicht auf die Zone beschränkt bleibt, in der sie erblickt wurde, 

 sondern er glaubt, dass sie sich über die ganze Oberfläche des Eies 

 ausbreiten muss. Ob dies Blatt zum Darmdrüsenblatt wird, lässt Kupffer 



1 Ich kann hier füglich von den Angaben Lereboullet's (35) absehen. Man 

 vergleiche auch (49). Derselbe bezeichnete die unterhalb des Keimes gelegene, an 

 der Furchung nicht theilnehmende Schicht als membrane sousjacente und 

 bezeichnete dieselbe bei der Forelle (36) geradezu als feuillet muqueux. 



