614 



Joseph Heinrich List, 



Blastodiskrand beiderseits den Äquator erreichte, konnte ich unter den 

 Furchungszellen eine dünne, deutlich differenzirte, sich von dem einen 

 Rande zum anderen ziehende Lage von Keimsubstanz bemerken, die 

 nach Tinktion (Alaunkarmin) scharf hervortrat und sich von den übri- 

 gen Zellen des Blastodisks deutlich abhob (man vgl. Fig. VIII P). 



Diese Schicht hatte deutliche, ellipsoidähnliche Nuclei, die vom 

 Rande gegen den Keimpol zu etwas an Größe zuzunehmen schienen, und 

 die auch größer als die Kerne der Blastodiskzellen waren. Ich glaube, 

 obgleich ich es auf Schnitten bisher successive nicht verfolgen konnte, 

 dass diese einfache, Kerne führende Keimsubstanzlage, in der ich eine 

 deutliche Abgrenzung in Zellen nicht zu beobachten im Stande war, aus 

 der beschriebenen intermediären Schicht hervorgeht, indem sich die- 

 selbe unterhalb des Blastodisks allseitig gegen den Keimpol zieht und 

 bei gleichzeitiger Vermehrung der Kerne, die gleichfalls radialwärts von 

 allen Seiten gegen den Keimpol sich ausbreiten, eine zusammen- 

 hängende, dünne Lage bildet. Diese ganze, vom Blastodisk bedeckte, 

 unmittelbar auf dem Dotter liegende Schicht differenzirt sich so 

 deutlich von den übrigen Blastodiskzellen, dass man sich wohl schwer 

 der Ansicht Hoffmann's (26), der neuere Autoren, wie von Kowalewski 

 und Wenckebach zustimmen, anschließen kann, der zufolge diese inter- 

 mediäre Schicht (von Kowalewski , couche intermediaire, van Bambeke) 

 keine Beziehung zur Bildung des Embryo habe, sondern lediglich nur 

 als provisorisches, für die Ernährung desselben dienendes Organ 

 zu betrachten sei. Nach Wenckebach sollen übrigens die Kerne dieser 

 Schicht einer allmählichen Degeneration anheimfallen. 



Agassiz und Whitman, und in Übereinstimmung mit diesen Autoren 

 Wenckebach, bezeichnen die in Rede stehende Keimsubstanzlage als 

 Periblast. Ich verwende ebenfalls diese Bezeichnung für die be- 

 schriebene, Kerne führende intermediäre Schicht, muss aber betonen, 

 dass der Periblast sich wahrscheinlich, wenigstens zum Theil, mit den 

 von His und Anderen als Parablast bei Knochenfischen beschriebe- 

 nen Bildungen deckt, worauf mir auch die Bemerkung von His (23) ge- 

 legentlich der Besprechung der KuPFFER'schen Beobachtung am Gaste- 

 rosteusei zu deuten scheint. 



Was nun die Bedeutung des Periblastes bei den Labriden betrifft, 

 so muss ich mich vorläufig noch jeder Deutung enthalten. Der Ansicht 

 Hoffmann's, von Kowalewski's und Wenckebach's kann ich mich wohl 

 nicht anschließen, trotzdem ich jetzt noch kein Beweismaterial vorlegen 

 kann. Aber es scheint mir doch sehr wenig plausibel, dass eine so 

 deutlich differenzirte Schicht, deren Kerne aus den Zellen des Blasto- 



