636 



Joseph Heinrich List, 



leicht um ein primordiales Sekretionsorgan handle, welches verschwin- 

 det, nachdem sich die Urnierengänge gebildet. 



In einer späteren Mittheilung (48) bespricht Kupffer die Bildung 

 der Analblase am Hechtei und kommt zum Schlüsse, dass die von ihm 

 als Allantois aufgefasste Bildung als Urentoderm der Knochen- 

 fische zu betrachten sei, und betheiligt sich dasselbe in 

 keiner Weise an der Bildung des Darmes. Das Darmepithel 

 entsteht vielmehr aus einer Zellenlage, deren Elemente außerhalb des 

 in Furchung begriffenen Keimes im Bindenprotoplasma des Dotters nach 

 dem Typus freier Zellenbildung entstehen und nachträglich vom Blasto- 

 derm überwuchert werden. 



Henneguy (210) beobachtete an Forelleneiern zur Zeit, als der Blasto- 

 disk etwas mehr als die Hälfte des Dotters überzogen hat, am hinteren 

 Ende des Embryo eine schmale, von cylindrischen Zellen umgrenzte 

 Blase, die er mit dem von Kupffer beschriebenen und als Allantois ge- 

 deuteten Organe identificirt. Bei der Forelle ragt die Blase nicht wie 

 beim Stichlinge gegen den Dotter vor, sondern die konvexe Seite liegt 

 im Embryo, während die flache Seite derselben auf den Parablast zu 

 liegen kommt. Henneguy 1 sieht mit Balfoür und Balber die Analblase 

 als Homologon des Urdarmes der Cyclostomen und Batrachier an. 



Hoffmann (26) beobachtete die Analblase bei einer Beihe von 

 Knochenfischen, unter Anderen auch bei Crenilabrus, ohne darüber 

 Näheres mittheilen zu können. 



A. Agassiz und C. 0. Whitman (3) bemerken Folgendes über die 

 Analblase [nach Gunningham (U)]: 



»Obgleich wir die ganze Entstehung der KuPFFER'schen Blase an 

 einigen Eispecies verfolgen konnten, blieb uns seine Bedeutung doch 

 ein volles Bäthsel. Kingsley und Conn 2 waren die Ersten, die eine zu- 

 treffende Schilderung 3 des Ursprunges der Blase gegeben haben, 

 unterrichteten uns aber nicht über ihre spätere Geschichte und gaben 

 keine Details über Ursprung und Größe. 



Sie haben festgestellt, dass die Blase durch eine Verschmelzung 

 oder ein Zusammenfließen eines Haufens von Granula entstünde. Diese 

 Granula sind Anfangs wenig zahlreich (zwei bis vier) mehr oder weniger 

 eckig, ganz dunkel und messen nur 0,002. mm im Durchmesser. Bei 



1 Henneguy führt allerdings Balbiani als den Urheber dieses seines Schlusses an. 



2 Kingsley und Gönn (29) beobachteten die Analblase bei Ctenolabrus. Über 

 ihre Bedeutung sprechen sie sich nicht besonders aus, doch scheint ihnen Balfour's 

 Ansicht sehr wahrscheinlich. 



3 Dies Lob wird von Gunningham 1. c. allerdings eingeschränkt (man vgl. die An- 

 merkung auf p. 3 und 4 1. c> 



