680 



Ludwig Kerschner, 



Plasmas annehmen und die morphologische Verschiedenheit als 

 den Ausdruck eines verschiedenen Funktionszustandes ansehen. 



Folgerichtig gilt diese Annahme dann auch für alle weiteren Ab- 

 kömmlinge des Eies, also schließlich für alle Gewebszellen. Der Grund 

 ihrer Verschiedenheit muss, da abgesehen vom Deutoplasma das Mate- 

 rial und der Bildungsprocess (Zweitheilung) gleich sind, in den ver- 

 schiedenen Verhältnissen gelegen sein. Die verschiedenen Ernährungs- 

 verhältnisse (Dottergehalt) haben wir eben berührt. Diese sind aber 

 zugleich die Quelle anderer, die Formbildung beeinflussender Faktoren. 

 Die Anwesenheit des Dotters bestimmt die statischen Verhältnisse der 

 Eizelle, dadurch die Dauer und die Art ihrer Theilung, damit die Archi- 

 tektonik des Keimes, bei seinem Verbrauch vielleicht auch noch den 

 Chemismus der Zellen. Die verschiedenen architektonischen Momente 

 bewirken ihrerseits neue Änderungen, indem durch dieselben die ein- 

 zelnen Elemente in verschiedene Verhältnisse zur Außenwelt und zu 

 einander treten. 



In letzterer Beziehung möchte ich hier nur nebenbei auf den form- 

 bildenden Einfluss der Wachsthumshemmung aufmerksam machen. 

 Abgesehen von den Geschwülsten lehren uns schon zahlreiche Beispiele 

 der normalen Anatomie und Entwicklungsgeschichte die Richtigkeit des 

 Satzes, dass Wachsthum und Differenzirung im umgekehr- 

 ten Verhältnisse stehen. Dass eine W^achsthumshemmung in je- 

 dem vielzelligen Organismus wirklich vorhanden ist, zeigt uns schon 

 die Form der Epithelzellen. 



Ist die Verschiedenheit der Gewebszellen als der morphologische 

 Ausdruck eines durch verschiedene Verhältnisse hervorgerufenen ver- 

 schiedenen Funktionszustandes der Keimzellen anzusehen, dann ist 

 auch bei gleicher Verschiedenheit der Verhältnisse in der nächsten 

 Ontogenese die gleiche Verschiedenheit sämmtlicher Zellen erklärlich. 

 So wird also nicht nur die Übertragung der Charaktere sämmtlicher 

 systematischer Einheiten vom Typus bis zur Art — die Vererbung nie- 

 dererer Grade — sondern auch jene individueller Charaktere, die Por- 

 traitähnlichkeit, verständlich. Freilich muss uns die Portraitähnlichkeit 

 der Anencephalen und mancher Kretins verschiedener Rassen, und die 

 der Doppelgänger und Berufsgenossen zur Vorsicht mahnen, das Mate- 

 rial den Verhältnissen gegenüber nicht zu überschätzen. 



Auf der anderen Seite jedoch folgt aus dieser Auffassung, dass eine 

 jede auch nur vorübergehende Eigenschaft irgend einer Körperzelle in 

 der Keimzelle begründet sein muss. Ich streife hier die gegenwärtig 

 lebhaft cliskutirte Frage nach der Erblichkeit der erworbenen Eigen- 

 schaften, ohne näher auf dieselbe eingehen zu können. Nach obiger 



