Patago- 

 nie. 



( 80 ) 



1829 sur la stature gigantesque de ces Patagons , dont le nom même e'tait un pro- 

 te blême pour les auteurs, quoiqu'il fût dans tous les dictionnaires espagnols, 

 Carmen, comme synonyme de grand pied \ long-temps avant la découverte de l'Amé- 

 rique? C'est moi pourtant qui en fais le premier la remarque. Comment réfuter 

 vingt voyageurs, parmi lesquels se trouve Pigafetta ? J'avoue que cette question 

 est assez délicate ; cependant mes Patagons et ceux de Magellan sont bien les 

 mêmes , et les miens ne sont pas des géants. Il faut donc croire qu'il y a eu 

 erreur manifeste. Les babitans des parties australes de la Patagonie peuvent 

 être un peu plus grands que ceux que je voyais; mais il y a bien loin encore 

 de cette haute taille à celle de ces colosses , de ces cyclopes , lançant des quartiers 

 de rochers, que nous reproduisent, d'après l'antiquité, les Contes arabes (les 

 Mille et une nuits), dans les voyages de Sindbad le marin 2 ; monstres terribles, 

 qui ne sont que les hommes décrits par Cavendish 3 . Il m'est donc impossible 

 de croire que les Patagons aient dégénéré pour la taille; mais, à l'époque où 

 ont été faits ces premiers récits, on ne voyait rien dans les bornes ordinaires; 

 toute relation qui n'avait pas quelque chose de fabuleux passait pour dépour- 

 vue d'intérêt; et, sans doute, de telles idées auront engagé les voyageurs à 

 amplifier un peu la vérité; car, après bien des recherches, j'ai pu reconnaître 

 que tous les navigateurs qui donnent aux Patagons une stature plus qu'ordi- 

 naire, tels que Pigafetta, Sarmiento, Cavendish, Olivier deNoort, Spilberg, 

 Sébald deWeert, Byron, etc. , n'ont fixé aucune mesure positive; tandis que 

 tous ceux qui en donnent de précises, tels que Duclos Guyot, Bougainville 

 et Wallis, indiquent de hautes tailles, il est vrai; mais, dans ces apprécia- 

 tions, on ne tient pas souvent compte de la différence des mesures locales. 

 Ainsi, Wallis, parlant de la stature des plus grands des Patagons, leur donne 

 six pieds cinq à sept pouces anglais; tandis que la taille de la majorité était 

 de cinq pieds dix pouces. On doit réduire cette mesure à six pieds pour le plus 

 grand , pour les autres à cinq pieds dix pouces , et la taille moyenne à cinq pieds 

 cinq pouces (mesures françaises) ; ce qui , dès-lors , ne paraît pas aussi extraor- 

 dinaire qu'on pourrait le croire d'abord, puisque nous retrouvons souvent cette 

 même taille parmi nous. Un des motifs qui a dû, aussi, contribuer à faire 



1. Grand pied? se dit en espagnol patagon, ou paton, augmentatif de patû (patte) et de pied. 

 Voyez tous les dictionnaires. 



2. Mille et une nuits; édit. in-18 (1824), t. II , p. 179. 



3. Voyez les voyages de Cavendish, écrits par Knivet, Collection- de Purchas, t. IV, liv. VI, 

 chap. 7, bien différens du récit fait par le secrétaire du navigateur anglais, Collection d'Harckluyt, 

 t. III, p. 842, qui est, sans aucun doute, plus vraisemblable. 



