(15) 



tout à fait semblables à ceux mentionnés par Turner, c'est-à-dire ayant la forme de Alj; 

 papules, percés d'un pore par où ils laissaient échapper de leur cavité, quand on les 

 comprimait à la base, une sorte de pulpe blanchâtre, entièrement composée de granules 

 infiniment petits et nombreux, empâtés dans une mucosité. Ces papules ressemblent 

 aussi beaucoup à celles que ]M. Bory a si bien figurées comme les réceptacles du fruit 

 de son Lessonia quercifolia ^. Je ne prétends pas que ce soit là le mode de fructification 

 des Macrocystes ; j'ai tout au contraire des raisons de supposer qu'il doit être auti'e que 

 celui qu'ont indiqué MM. Turner et Agardh. 



Et d'abord le M. comosa, dont on cioit avoir découvert les moyens de reproduction, 

 est probablement un Sargassuin, au moins si l'on en juge par \e faciès et l'organisation; 

 ainsi il est également probable que les tubercules, qu'on a pris pour des réceptacles, 

 ne sont que les pores ou les papilles dont les feuilles de la plupart des espèces de ce 

 dernier genre sont garnies sur l'une et l'autre de leurs faces. La fructification des Macro- 

 cystes est donc encore inconnue. Serait-ce pêcher contre l'analogie, que de supposer que, 

 si on les trouve un jour, ces fruits ne s'éloigneront pas de ceux des Sargasses? Ce qui 

 me porte à faire cette supposition , c'est la ressemblance frappante que j'observe entre 

 les feuilles des Macrocystes et celles d'une bien belle Algue, dont, avant d'en avoir vu 

 les réceptacles, M. Ach. Richard avait fait son genre Marginaria- , lequel se composait 

 de deux espèces qu'il a reportées dans le genre Sargassuin , depuis qu'il a trouvé les fruc- 

 tifications de ces magnifiques plantes. Avant la découverte du fruit, ce genre ne différait 

 réellement des Macrocystes que par la position des vésicules sur le bord des frondes. Du 

 reste, la forme, la couleur et les ondulations de la surface des feuilles étaient absolument 

 les mêmes; tout concourt donc à nous faire penser qu'un jour, les réceptacles des Macro- 

 cystes étant connus, nous serons peut-êti-e forcés de les réunir aux Sargasses 5. Pour le 

 moment, cette réunion n'est pas possible; quant à la valeur des espèces établies jusqu'à 

 ce jour, je suis d'avis que, tant que nous n'aurons à décrire que des fragmens de quel- 

 ques pieds de plantes qui en atteignent, dit- on, plus de cent, nous ne pourrons être 

 bien certains que nous avons affaire à des individus différens, le même pouvant varier 

 considérablement dans ses formes depuis son point d'attache jusques à son sommet. Ce 

 n'est pourtant point une raison pour négliger de noter toutes celles qui s'offrent à notre 

 examen, laissant à nos successeurs, plus favorisés par les circonstances, le soin de redresser 

 les erreurs inévitables que l'état de la science nous force à commettre dans son intérêt. 



Notre Macrocystis Oibigniana a les plus grands rapports avec le M. latifrons Bory, 

 et les différences sont plus susceptibles d'être appréciées par l'inspection des deux plantes, 



1. Voyez Hydrophytologie de la Coquille, pl. IV, fig. D. 



2. Vojage de l'Astrolabe, p. 10, tab. 3 et 4. 



3. Depuis que ceci est écrit, M. Agardh fds, en ce moment à Paris, m'a appris que son père 

 avait découvert, dans les feuilles radicales des Macrocystes , la fructification jusqu'ici inconnue de 

 ce genre remarquable, et qu'elle était analogue à celle des Laminaires. Cette découverte fait le sujet 

 d'un mémoire qui, au dire du même savant, doit incessamment paraître dans les Actes de l'Aca- 

 démie des Curieux de la Nature. 



