108 



Referate. 



der Bestimmung als „hesebohis^' irre gegangen zu sein. Rothschild (Nov. Zool. XI) 

 führt neben P. opollo democratus Krul. u. a. eine fragliche Unterart auf, die carpathicus 

 gleichen soll. Neuerdings (1907, Rev. Russe d'Ent.) stellt Sheljuzhko eine k\ 

 ,,var." knshtsJtenkoi vom Ararat auf, die mit auersperyeri Rebel aus dem cilizischen I \ 

 Taurus verwandt ist. Endlich beschrieb E. Arnold (Ent. Z. 23, 1909) eine von |j 

 ihm am Leilapaß aufgefundene melanotische Form als , var." suanetmis. Auf I 

 Grund dieser Literatur und an der Hand eines von verschiedenen Besitzern ' i 

 bereitwilligst zur Verfügung gestellten Materials hat der Autor die einschlägigen 

 Verhältnisse dargestellt. Die einzelnen Objekte von verbürgten Flugplätzen 

 erfahren eine eingehende Besichtigung, wobei weniger Wert auf die Auf- 

 lösung synonymischer Probleme als vielmehr auf Fixierung von Tatsachen- 

 material gelegt wird. Dennoch äußert sich Pag. zum Schluß, daß sich aus der 

 Zusammenfassung des Ergebnisse verschiedene „getrennte Formen'' erkennen 

 lassen. Es sind dies etwa folgende: suaneticus Arn. vom Leilapaß im Nord- 

 westen des Kaukasus als melanotische Form einer in Transkaukasien und im 

 übrigen Kaukasus beobachteten helleren Form einheitlicher Gemeinschaft, an 

 die auch die vom Mamisson- und Osengipaß bekannten Individuen unter dem 

 Sammelnamen caucasicus anzuschließen sein würden. [Man würde also nomen- 

 klatorisch bilden müssen: P. apollo caucasicus, forma priitcipalis: helle Form, 

 forma suanetica (Endung abhängig vom Epitheton): dunkle Form: Kaukasus, 

 Daghestan.] Ferner: armenicus {P. a. armemcus) von Kagysman und vom Ararat 

 eine differenzierte Form, die sich an ihre westlichen Nachbarn in Kleinasien 

 anschließt und mit dem südrussischen democratus Krul. und auch mit dem 

 ähnlichen vralensis Oberth., im weiteren endlich mit .,sibiricus^^ in V^erbindung 

 zu bringen ist, zu dem übrigens auch suaneticus in weiblicher Vertretung 

 nahe Beziehungen hat. Hierneben scheint Pag. die große Araratform, 

 <i7^araticus i. 1. = (?) kas/itshenkoi Shel., die in gleicher Form im armenischen 

 Gebiet wie in Hochmesopotamien zu finden sein dürfte, als selbständige 

 Einheit abzulehnen. Ein bestimmtes Urteil gibt Autor auch hier nicht ab, er 

 betont, nicht den Versuch machen zu wollen, weitere Neuerungen in der 

 Nomenklatur einzuführen, obwohl solche nahelägen; er hielte es für richtiger, 

 jeweilig das örtliche Vorkommen des Falters an die Spitze zu stellen und ihm 

 die etwaigen besonderen Eigenschaften anzugliedern, als die letzteren zur Auf- 

 stellung einer Rasse zu verwerten, die vielleicht in ähnlicher Tracht am andern 

 Platze wieder erscheint. Es würden hier für den Einzelfall 2 Hauptformen: 

 caucasicus und armenicus anzunehmen sein, denen die anderen Namen anzuschließen 

 wären. [Ob diese Annahme mit den Nomenklaturgesetzen zu vereinbaren ist, 

 müsste eine Nachprüfung der Prioritätsrechte der übrigen Namen ergeben.] 



Die Schmetterlinge der Schweiz. Von Karl Vorbrodt und J. Müller- 

 Rutz. Verlag K. J. Wyss, Bern. I.Band, 6 Liefer., 1911 — 12. Rhopa- 

 locera, Sphingidae, Bombycidae, Noctuidae, Cymatophoridae, Brephidae, 

 bearb. von K. Vorbrodt, 8", p. I— LV, 1—489, 1 Karte, Preis 12 M. 

 Es ist dies seit dem 1880 erschienenen Buche: Frey, ,,Die Lepidopteren 

 der Schweiz', abgesehen von den einen Katalogswert nicht viel übersteigenden 

 „Butterflies of Switzerland" von G. Wheeler (London 1903), die erste größere, 

 selbständige Bearbeitung der Schweizer Schmetterlingsfauna. In fast zu be- 

 scheidener Weise betont Verfasser, sich nicht anmaßen zu wollen, der von Frey 

 ersehnte befähigtere Forscher zu sein, der etwas Vollendeteres und Besseres 

 wird bieten können als sein Vorgänger! Aber doch beweist das Geleistete eine 

 sachkundige Vertiefung in den Stoff und eine erfolgreiche Bearbeitung desselben, 

 die noch dadurch an Wert gewinnt, daß sie in ganzen und einzelnen Teilen von 

 von anerkannt hervorragenden Kennern und Spezialisten auf dem Gebiete der 

 Lepidopterologie durchgesehen und nachgeprüft worden ist. Eifrige Sammel- 

 tätigkeit, Köder- und namentlich der in jüngerer Zeit als sehr ausgiebig erkannte 

 Lichtfang haben die Kenntnis der Schmetterlingswelt in erheblichem Maße er- 

 weitert und Sammler wie Liebhaber zu größeren und kleineren zahlreichen 

 Publikationen veranlaßt, unter denen namentlich Uebersichten der Sammel- 

 ergebnisse in engeren Grenzen des ausgedehnten Gebietes neben den eigenen 

 Erfahrungen des Verfassers als schätzbare Unterlagen zu dieser Arbeit gedient 

 haben. So kommt es, daß ein Werk geschaffen worden ist, das nahe an die 

 Vollkommenheit heranreicht, wenn diese selbst für menschliches Können auch 

 nur ein unerreichbarer Wunsch bleiben kann. In der Systematik folgt Verfasser 

 im allgemeinem dem Kataloge, von Staudinger und der neuen Bearbeitung 



