Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



153 



bezw. durch ihn in Abrede gestellt wurde, so folgerten sie im Sinne 

 desselben, die Königin wisse, daß sie unter diesen und jenen Ver- 

 hältnissen keine Drohnen brauchen könne und nach längerem Zögern 

 entschließe sie sich daher, ausnahmsweise auch in Drohnenzellen be- 

 samte Eier abzulegen. 



Nachdem ich aber durch die oben angeführten Versuche fest- 

 gestellt hatte, daß selbst auf jungem Arbeiterzellenbau nach er- 

 folgter Entweiselung häufig neben Königinnen auch Drohnen aus den 

 nämlichen Larven nachgeschaffen werden, mußte ich mir sagen, das 

 letztere müsse besonders auch dann eintreten, wenn die Arbeitslarven 

 in Drohnenzellen liegen und wenn die Kolonie entweiselt werde. 

 Alle meine dahin gerichteten Versuche bestätigten die Richtigkeit 

 meiner Folgerung. Sie bewiesen einwandfrei sowohl den inter- 

 mediären Charakter der Arbeiterlarven wie gleichzeitig die ge- 

 schlechtsbestimmende Wirkung der Drüsensekrete der Arbeitsbienen 

 auf Grundlage besamter Eier, da eine dritte Erklärungsweise dieser 

 Versuchsergebnisse als völlig ausgeschlossen erscheint. 



Es ist das große Verdienst des Bienenzüchters 0. Heck zu 

 Dudenrod (Hessen), den Imkern auf vielen Versammlungen (Salzburg, 

 Köln etc.) den Versuch sichtbar vorgeführt zu haben. Besonders in- 

 struktiv ist der folgende: Am 1. August 1907 brachte er eine nicht 

 mehr drohnentriebige Kolonie auf reinem Drohnenbau zur Ausstellung 

 der Wanderversammlung deutsch. -österr.-ungarischer Bienenwirte nach 

 Frankfurt a. M. Am gleichen Tag wurde im Beisein von Prof. Merz^ 

 Dr. Jakobsthal, Dr. med. Simon, Dr. Schmeel und den Imkern 

 Büß, Günther und Watzel (beide letztere Dzierzonianer) konstatiert, 

 daß sämtliche Drohnenzellen ausschließlich Arbeiterbrut in allen Stadien 

 enthielten. Hierauf wurde die Brutwabe, auf der sich die Königin 

 befand, mit den darauf sitzenden Bienen in eine andere Wohnung 

 verbracht und dann wurden, um alle Eingriffe unmöglich zu machen, 

 beide Stöcke verschnürt und versiegelt. Am 9. August waren die 

 7 Kontrolleure wieder zur Stelle. Die Untersuchung ergab im königin- 

 los gemachten Stock 4 verdeckelte und eine noch offene Weiselzelle. 

 Auf der zweiten Wabe bestand die Brut aus zu etwa '/s Aach ver- 

 deckelter Arbeiter- und Vs hochgewölbter Drohnenbrut. Die nächsten 

 Waben enthielten buntgemischt beide Tierformen. Zahlreiche lioch- 

 gewölbte Zellen wurden geöffnet und die Insekten unzweifelhaft als 

 Drohnen erkannt. Das mit der Königin versehene Vergleichsvölkchen 

 dagegen ergab reine Arbeiter brut, und nicht eine einzige hoch- 

 gewölbte Zelle war vorhanden. („Die Biene", 1907, Nr. 12). 



Auch" Breslau hat ähnliche Ergebnisse mit jenen Völkern auf 

 Drohnenzellenbau erzielt, welche ich ihm vorbereitet lieferte! 

 Seine späteren Mißerfolge dürften wohl seiner Un Vertrautheit mit der 

 Bienennatur und ihrer Behandlung zuzuschreiben sein und können als 

 nicht einmal dargelegte Mißerfolge, wie ich solche als Anfänger im 

 Experimentieren ebenfalls vielfach zu verzeichnen hatte, jedenfalls nicht 

 gegen meine Lehre ausgebeutet werden, wie das durch Nachtsheim 

 versucht wird. 



Hatten schon Leuckart und Schiemenz mit aller Bestimmtheit 

 die Bienendrüsen als die Bildungsstätten der Larvennahrung be- 

 zeichnet, die nach Schiemenz zu Unrecht als „Speicheldrüsen'' 



