Cassida nebulosa L. 



185 



Schon der Herbst 1912 hatte eine üppige Entwickelung des Gänse- 

 fußes mit sich gebracht, und die Samen waren in großen Mengen in den 

 Erdboden gekommen. Wo sich im Frühjahr nur Gelegenheit zur Ent- 

 wicklung bot, war sehr bald ein starker Aufschlag des gefürchteten 

 Unkrautes zu bemerken. So ging es auch einem Weizenschlag der 

 1912 stark zur Auswinterung und damit zum lückigen Bestand ge- 

 'kommen war. Er trug 1913 nicht nur den eingesäten Hafer sondern 

 vor allem den Gänsefuß. In unmittelbarer Nähe lag ein Feld Zucker- 

 bezw. Futterrüben und auch auf ihnen selbst zeigte sich bald ein starker 

 Unkrautaufschlag, unter welchem der Gänsefuß sehr bedeutend an 

 Menge war. 



Sobald ich den ersten Besatz an Käfern bemerkte, war es mir von 

 Wichtigkeit zu sehen, wie sich die Käfer den Rüben gegenüber be- 

 nehmen würden, vor allen Dingen, ob zwischen Gänsefuß und Rüben 

 ein Unterschied gemacht wurde. Ich muß aber nochmals betonen, daß 

 die Rüben niemals, in keinem einzigen Falle, mit Eiern belegt 

 wurden, selbst dann nicht, wenn die Rübenpflänzchen unmittelbar mit 

 dem Gänsefuß zusammen standen. Die Käfer suchten unter den Rüben 

 die kleinen Gänsefußpflanzen einzeln heraus; auch die Elternkäfer 

 hatten die Rüben niemals befressen. Das Letztere halte ich über- 

 haupt für äußerst wichtig, denn wenn die Altkäfer auf den Rüben will- 

 kommene Nahrung fänden, so würden auch die Larven wahrscheinlich 

 auf den Rüben bleiben, sofern ihnen kein Gänsefuß zur Verfügung stünde. 



Ich meine, diese soeben angeführte Tatsache ist wichtig. Sie zeigt 

 uns, was auch das Experiment bestätigt hat, daß normalerweise niemals 

 ein Befall der Rübenfelder statthaben wird, daß der Befall immer 

 absolut sekundär ist, oft, ja fast immer, durch falsche Kulturmaßnahmen 

 oder Saumseligkeit in der Unkrautbekämpfung hervorgerufen. 



Wie stark der Besatz auf einem von mir beobachteten Ackerplan 

 war, davon kann man sich leicht einen Begriff machen, wenn man die 

 kurzen nachstehenden Angaben vergleicht. Ich habe auf 1 Q"'^ ^'^ 

 Eigelegen besetzte Pflanzen gefunden. Die Zahl der Eigelege darauf 

 betrug 302, und da im Durchschnitt 10 Eier sich im Gelege befanden, 

 so dürfen 3000 Larven auf das Q-m nicht eben zu viel sein. 



Ich denke, der Besatz genügt, dazu die Nähe der Rübenfelder, 

 wenn da keine Beschädigung eintritt, tritt überhaupt keine ein. Aber 

 siehe da, es geschah nichts. 



Man sieht schon, wie ungeheuer groß die Menge der Larven sein 

 muß, wenn es wirklich zu Abwanderungen kommen soll, wie stark sich 

 das Unkraut ausgebreitet haben muß, um den Käfer, meist über 

 mehrere Jahre hin, Gelegenheit zu geben, sich ins Ungemessene zu ver- 

 mehren. Keine Schildkäferkalamität wird über Nacht entstehen. Ich 

 glaube auch keinesfalls, daß etwa durch Ueberfliegen Schädlingsherde 

 sich bilden. Ich bin der Ansicht, daß wir überall mit dem Vorhanden- 

 sein des Käfers zu rechnen haben, daß sich ein eiserner Bestand auf 

 jedem Felde, überhaupt an jeder Lokalität, findet, wenn immer er nur 

 Nahrung hat. Und das hat beim Gänsefuß gerade keine Not. So 

 entsteht durch Saumseligkeit in der Unkrautvertilgung die erste Grund- 

 lage für den späteren Schaden. Unbemerkt vermehrt sich der Käfer, 

 immer stärker wird seine Brut und endlich, aus Nahrungsmangel ge- 



