Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



195 



hiervon ganz abgesehen ist es ja sehr wohl möglich, daß dieser ent- 

 wicklungshemmende Einfluß gleichzeitig chromosomenlösende und 

 -zerstreuende wie anderweitig bindende Wirkungen erzielt. 



Eine solche entwicklungshemmende Energie fürs Sperma 

 stellt aber nach meiner Entwicklungslehre das im Ei der Drohnen- 

 zelle männerbildende Sekret tatsächlich dar. Und noch keinem 

 Forscher ist es jemals zu Sinne gekommen, von diesem Gesichtspunkte 

 aus die Vorgänge im Ei der Drohnenzelle zu studieren! 



Ich verdanke indessen Petrunkewitsch's gründlichen Unter- 

 suchungen noch eine weitere recht wichtige Klärung meiner 

 Vorstellungen, die anknüpft an die Richtungskörperfrage. 

 Gegen meine Aufstelluagen wurde der Einwand erhoben, ihre Grund- 

 lagen, wonach der gereifte Eikern männlich und der gereifte Samen- 

 kern weiblich präformiert ist, seien schon deshalb hinfällig, weil es 

 auch Insekten gebe, die parthenogenetisch Weibchen, oder auch 

 Männchen und Weibchen zugleich, erzeugten. Und das könne meine 

 Theorie nicht erklären. Allerdings kann sie das^ und zwar auf Grund- 

 lage mikroskopisch vorliegender Feststellungen. 



Vergegenwärtigen wir uns die heute gut begründete Anschauung 

 vom Doppelcharakter der Zelle, wonach man die eine Hälfte der Zell- 

 chromosomen als vom Vater herrührend und die andere Hälfte als von 

 der Mutter kommend anspricht, und bringen damit die festgestellte 

 Tatsache in Verbindung, daß bei der Reifeteilung gewöhnlich zwei 

 Polkörper ausgeschieden werden, von denen bei den Bienen sicher 

 keiner wieder in den Neubildungskomplex eintritt, während der zweite 

 Richtungskörper, soviel mir bekannt ist, bei allen parthenogenetisch 

 Weibchen erzeugenden Eiern wieder in den Werdeprozeß zurücktritt, 

 oder überhaupt nicht abgeschnürt wird. Da nun im letzteren Falle 

 auch weibliche Nachkommen ohne Zutritt des weiblich präformierten 

 Spermas entstehen können, während das bei der Honigbiene, die 

 beide Polkörper ausscheidet, ausgeschlossen ist, so folgt hieraus, 

 daß der zweite Richtungskörper Stellvertreter des weiblich 

 präformierten Spermakernes und daher ebenfalls weiblich 

 präformiert ist. 



Die zweite Reifeteilung würde sich aber damit darstellen als 

 eine Trennung der ererbten Chromosomen väterlicher und mütterlicher- 

 seits, die bei der Ei- und Samenzelle insofern umgekehrt verläuft, als 

 bei ersterer der weiblich präformierte Chromosomenbestandteil ausge- 

 schieden wird und bei der Neuentwicklung für die Regel in Wegfall 

 kommt, während bei der Samenzelle der männlich präformierte Be- 

 standteil ausgeschieden und für die Neubildung außer Betracht kommt. 

 Die Fortpflanzung z. B. der Blattläuse auf angeblich parthenogenetischem 

 Wege durch die Sommergenerationen hindurch wäre hiernach das Er- 

 gebnis einer Selbstbefruchtung des Eies durch den zweiten Pul- 

 körper, der dann wieder eine gouchoristische Generation folgt.'*) 



*) Ei-Selbstbefruchtung (ohne Richtungskörperbildung) liegt offenbar auch 

 bei parthenogenisierenden Pflanzen wie Antenaria alpina, mancher Alchimilla- 

 arten etc. vor, da hier im Gegensatz erfolgender Eibesamung bei der Entwicklung 

 des Embryonalsacks keine Reduktion der Chromosomenzahl stattfindet. Die 

 nichtreduzierte Hälfte ersetzt analog dem II. Richtungskörper bei Tieren den 

 weiblich präformierten Spermakern, und mit Recht wird denn auch vou Bo- 

 itanikern dieser Vorgang als „falsche Parthenogenese" bezeichnet. 



