Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



257 



Die GeschlechtsMlduriffstveise bei der Honlf/biene 

 wie deren (frundsätzliche Bedeuttmfß für die Geschlechts^ 

 bi ldun(jsfra(f e ü b erhaup t. 

 Von Ferd. Dickel, Darmstadt. — (Fortsetzung aus Heft 7/8.) 



Auch ist es völlig unverständlich, wie man der regelrecht ge- 

 paarten „Eiermaschine", die in ihrem ganzen Leben, hochgeschätzt, 

 kaum liber eine Million Eier (gewöhnlich wird eine halbe Million 

 angegeben) ablegt, die aber nach heutiger Schätzung allein gegen 

 200 Millionen Spermatozoen im Receptaculum führt, die 

 Zumutung unterschieben kann, sie entzöge einen gewissen Teil ihrer 

 Eier der Aufnahme von Sperma und damit ihrer unentbehrlichen 

 Vervollkommnung, trotzdem sie für jedes Ei gegen 200 Stück 

 Samenfäden im Vorrat hat! Nur die Verkennung der wahren Be- 

 deutung des Spermakerns konnte solch' absurde Vorstellungen zeitigen. 



In erfreulicher Objektivität bemerkt Adam in seiner Arbeit: „In 

 welcher Weise und wo die Befruchtung ausgeführt wird^ ist bis jetzt 

 noch von niemand beobachtet worden." Aber der in Bienenuntersuch- 

 ungen unerreichte Leuckart hat etwas sicher gesehen (und zwar, wie 

 aus der Literatur hervorgeht, in fünf Fällen), das für unsere Vorstellungen 

 von höchst klärender Bedeutung werden muß, sobald wir der Beurteilung 

 dieser Tatsache streng objektiv gegenübertreten. Mein Sohn führt sie 

 S. 778 mit Leuckarts eignen Worten an. 



Zu seiner eignen Ueberraschung mußte Leuckart feststellen, daß 

 die Samenmasse nicht, wie man heute noch annimmt, von vornherein 

 in die Samenblase hineingetrieben wird, sondern daß sie zuerst 

 in beide Eileiter eintritt und nicht die Gesamtmasse, sondern nur 

 knapp ^4 derselben von hier aus in die Samenblase übertritt. Zur 

 rechten W^ertschätzung dieses Befundes war Leuckart zur Zeit der 

 Feststellung desselben zu befangen, da er sich damals in Dzierzons 

 Vorstellungen, die er durch eigne Untersuchungen glaubte bestätigt 

 zu haben, ganz hineingelebt hatte. Er wurde aber wieder unbefangen, 

 als er sich 1897 die Tragweite meiner Feststellungen und Folgerungen — 

 jedenfalls mit besserem Gesamtüberblick, als ich ihn besitzen konnte — 

 geistig ordnete. Die unbefangene Folgerung aus dieser Tatsache kann 

 offenbar nur die sein: Wie man sich auch die Ueberführung jenes 

 Viertels des Spermas vorstellen möge, unter keinen Umständen kann 

 man die Folgerung abweisen, daß in den Falten und Winkeln der 

 Eileiter Millionen von Samenfäden haften bleiben. Die An- 

 nahme, es trete ein Teil des Spermas durch die Scheide wieder aus, 

 hat sich durch meine zwei angestellten Versuche nicht bestätigt. Ich 

 griff zweimal soeben mit dem Begattungszeichen heimkehrende Weibchen 

 am Flugbrett ab und brachte sie in ein Glas. Obschon ich nun stunden- 

 lang mit einer guten Lupe beobachtete, konnte ich keine Spur von aus- 

 getretenem Sperma entdecken, das ich recht wohl kenne, da ich es 

 wiederholt in der Samenblase der gepaarten Königin mikroskopisch 

 feststellte und es Imkern im Präparat gezeigt habe. 



An dieser Stelle muß ich eine von 0. Dickel aus der Literatur 

 übernommene irrige Ansicht berichtigen, die dahin geht, die gepaarte 

 Königin lege anfangs manchmal nur unbesamte, Buckelbrut ergebende 

 Eier und später erst besamte. Nur oberflächliche Beobachtung konnte 

 diese Behauptung aufstellen. Vor Jahren, als ich mit Mulot in Ge- 



Bogen XVII der „Zeitschr. f. wiss. InB -Biologle", Druck vom 20. November 1915. 



